W dniu 2010-11-27 00:54, p 47 pisze:
>
> Użytkownik "p 47"<k...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:icpg7c$qks$1@news.task.gda.pl...
>>
>> Użytkownik "Mordzia"<m...@n...pl> napisał w
>> wiadomości news:iclev7$vki$1@news.onet.pl...
>>> "Hades"<w...@v...pl> napisał w wiadomości
>>> news:4ced8f1c$0$20995$65785112@news.neostrada.pl...
>>>
>>>> Tym samym kazdy z nich ma do tej wlasnosci jednakowe
>>>> prawa. Jesli wiec komus zachce sie poogladac panorame z okna na
>>>> klatce wysokiego pietra to ma do tego prawo. Kropka.
>>>
>>> Jeśli.
>>> Ale się nie zachce.
>>> Kropka.
>>> A bardziej łopatologicznie - spółdzielnia prawodpodobnie szuka kasy i
>>> argumentuje te poszukiwania "dobrem członków spółdzielni". Jednakże jeśli
>>> nikt (a podejrzewam, że tak właśnie jest) nie jest zainteresowany
>>> korzystaniem z zamkniętych korytarzyków przy drzwiach sąsiadów z innych
>>> pięter, to cała akcja jest po prostu bezsensowna.
>>>
>>> Co innego, gdyby mieszkańcy ostatniego piętra oddzielili sobie np. taras
>>> widokowy czy wejście do suszarni itp. a reszta mieszkańców faktycznie
>>> chciała z tych części wspólnych skorzystać.
>>>
>>
>> Myślę, że nalezy uporządkować te dyskusję;- jesli lokatorzy istotnie
>> KORZYSTAJĄ z części wydzielonej w tym sensie, ze np. wstawili tam
>> jaskieś szafki, albo nawet luzem przechowują swoje rzeczy (czy się nie
>> mylę, ze autor postu pisał o stojącym tam swoim rowerze:-),to sądzę, ze
>> jednak żądanie spóldzielni jest zasadne, tak jak jest zasadne, ze opłaca
>> się czynsz np. za powierzchnię parkingową, czy piwnice. Jesli jednak
>> odgrodzone korytarze są puste, niewykorzystane przez lokatorów i wstawione
>> drzwi służą wyłącznie do podniesienia bezpieczeństwa to żądanie MZ jest
>> bezzasadne,- spóldzielcy i tak opłacają część wspólną i np. opłata za
>> klatkę schodową jest taka sama niezależnie od tego, czy drzwi tam są stale
>> otwarte, czy jest tam zainstalowany domofon z kodem, co jest zupełnie
>> analogiczna sytuacją do odgrodzenia korytarza, tyle ze to odgrodzenie
>> obejmuje woiększą częśc powierzchni wspólnej.
>> Przytoczony przez kogoś wcześniej argument, że drzwi w korytarzu nie
>> pozwalaja podziwiać widoku z okna tego korytarza innym, nie mieszkającym
>> tam lokatorom jest bezsensowny,- tak samo zamykane drzwi na klatkę
>> schodowa nie pozwalają tego robić mieszkańcom innych klatek, nie mówiąc
>> już o innych domach należących często do tej samej spóldzielni i nikt o
>> zdrowych zmysłach nie każe płacić za to dodatkowego czynszu.
>> Zresztą to, ze korytarz jest własnością wspólną nie przesądza, ze każdy ze
>> spółdzielców z definicji ma miec zawsze tam wstep (bez rozsadnego
>> powodu),- takze np. kotłownia, czy dach budynku jest własnością wspólną a
>> nie znaczy to, aby kazdy ze spółdzielców miał prawo zawsze ot tak sobie
>> tam przebywać.
>
> Dodam do mojego powyżego postu, że jeśli w razie sporu sadowego trafi się
> sąd rozpatrujący sprawę bez udziału zdrowego rozsądku, a jedynie stosując
> suchą literę prawa to MZ niestety przyzna on rację spółdzielni,- lokatorzy
> ogradzajacy część korytarza zamykanymi drzwiami niewątpliwie wyłączyli ją ze
> wspólnego uzytku i zostali jedynymi tę powierzchnią faktycznie władającymi ,
> są zatem są jej Posiadaczem zależnym, a więc własciciel (spółdzielnia)
> można się od nich domagać za to zapłaty. Skądinad możnaby (teoretycznie)
> zastanawiać się, czy nie doszło tu do zasiedzenia..

Ależ Ty chrzanisz. U nas spółdzielnia zrobiła nowe, masywne, plastikowe
(z szybami) drzwi na każdym korytarzu. Dzwonki (eleganckie) do mieszkań
oczywiście przy tych drzwiach. Zaś dzwonki za drzwiami mieszkań służą
jako brzęczyk, czyli po to, zeby ktoś kto przychodzi do nas z wizytą
sobie te drzwi na nasz korytarz otworzył i wszedł. Przedtem były drzwi
dziadoskie, ale na szczęście zmienili na eleganckie. Na parterze przed
wejściem są domofony.


--
animka