Przemek R... napisał(a):
>

> W ogole abdurdem i sprzeczne z prawem jest skazanie sprawcy na podsatwie
> zeznania pokrzywdzonego
> czy nawet okazania w ktorym pokrzywdzony bierze udzial bo to nie jest
> udowoedneinie winy a oskarzenie
> konretnej osoby o czyn zakzany. KPK zabrania skazania bez udowodnienia winy
> (jasno i wyraznie jest o tym napsiane).

Nie jest absurdem ani sprzeczne z prawem, choć takie dylematy były już
roztrząsane przez sądy. Choćby dla przypomnienia:
1. wyr. 7 s. SN z 11 I 1996 r., II KRN 178/95, Mon. Pr. 1996, nr 10 "Sam
fakt oparcia orzeczenia skazującego na zeznaniach tylko jednego świadka,
nawet w sytuacji nieprzyznania się oskarżonego do winy, samo przez się
nie może stanowić podstawy do zarzutu dokonania błędnych czy dowolnych
ustaleń faktycznych w sprawie."
2. wyr. SN z 18 IV 1983 r., I KR 56/83, nie publ " Nie liczba
występujących w sprawie świadków, lecz treść ich zeznań potwierdzonych
innymi dowodami - w tym również wyjaśnieniami współoskarżonych - oraz
wysnute z prawidłowo ocenionych dowodów przekonanie decydują o
stanowisku sądu" itd.

Pzdr.