Użytkownik "Renata Gołębiowska" <R...@a...waw.pl> napisał w
wiadomości news:slrnd2qv9g.qhe.Renata.Golebiowska@154-moo-7.acn
.waw.pl...

Mnie z kolei bardzo się podobała wypowiedź prof. Rzepliński. "Jego zdaniem
policjanci wykorzystali zaufanie i dobrą wiarę mieszkańców. - Gdyby to był
przestępca, a ci zazwyczaj świetnie się orientują w przepisach, pewnie by
zatrzasnął drzwi, a policjantów posłał po nakaz - mówi. Wtedy funkcjonariusz
ma dwa wyjścia. Wraca do prokuratora po odpowiednie papiery albo wchodzi
razem z drzwiami i futryną. Sam jednak musi ocenić ryzyko. Siłowego
rozwiązania prokurator może już potem nie zatwierdzić, a Skarb Państwa
będzie musiał zapłacić odszkodowanie."

Świadczy to o tym, że Profesor w całej swej niewątpliwej mądrości w życiu
nie uczestniczył w żadnym prawidłowo zaplanowanym i przeprowadzonym
przeszukaniu. Bo przy prawidłowo prowadzonym przeszukaniu, to policjant jest
już wewnątrz, gdy zainteresowany dowiaduje się, że będzie przeszukanie. I
wówczas zatrzaskiwanie drzwi nic nie da, chyba, ze ktoś ma zamiar
policjantów więzić. A próba ich wyrzucenia to czynna napaść, która nie dość,
ze może i powinna się spotkać z odpowiednią reakcją policjantów, to
dodatkowo jest przestępstwem. Cała sztuka prawidłowego i spokojnego
przeszukania polega na taktyce.

Z drzwiami to się wchodzi, gdy jest taka konieczność. W przeważającej
większości przypadków nie ma i wszystko można taktycznie rozegrać bez
wysadzania drzwi. oczywiście pomijam jakieś ekstremalne przypadki odbijania
zakładników, czy zatrzymywania członków mafii. Ale przecież nie o to w
artykule chodzi.