-
Data: 2010-07-08 06:08:22
Temat: Re: Kto dziedziczy - brak najbliższych krewnych
Od: 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]witek w <news:i12of1$nrl$2@inews.gazeta.pl>:
> Johnson wrote:
>> witek pisze:
>>> jednej rzeczy nie jestem pewien
>>> "§ 4. Jeżeli jedno z rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku,
>>> udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada rodzeństwu
>>> spadkodawcy w częściach równych."
>>> co to znaczy "jedno z rodziców" Tylko jedno? a co jak dwoje nie zyją.
>>> Czy rodzenstwo wowczas tez dziedziczy?
>> To proste:
>> umiera jedno z rodziców: małżonek 1/2, drugi rodzic 1/4, rodzeństwo 1/4
>> rodzice nie żyją: małżonek 1/2, rodzeństwo 1/2
> proste, nie proste.
> z matematycznego punktu widzenia.
> "jeżeli jedno z rodziców nie dożyło" jest innym przypadkiem niż "oboje
> rodzice nie dożyli".
> jak dla mnie przypadek kiedy dwoje rodziców nie żyje absolutnie nie
> kwalifikuje sie pod zwrot "jeżeli jedno z rodziców nie dożyło..."
Przecież sam cytowałeś:
Art. 933.
§ 1. Udział spadkowy małżonka, który dziedziczy w zbiegu z rodzicami,
rodzeństwem i zstępnymi rodzeństwa spadkodawcy, wynosi połowę spadku.
Czyli masz w omawianym przypadku:
małżonek 1/2
rodzice (nieżyjący) 0
rodzeństwo (nieżyjące) 0
zstępni rodzeństwa 1/2
--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]
Następne wpisy z tego wątku
- 08.07.10 06:15 Maddy
- 08.07.10 06:16 Maddy
- 08.07.10 07:18 Cyb
- 08.07.10 08:01 Andrzej Lawa
- 08.07.10 08:03 Andrzej Lawa
- 08.07.10 08:07 Maddy
- 08.07.10 08:15 Andrzej Lawa
- 08.07.10 08:37 Maddy
- 08.07.10 09:31 Andrzej Lawa
- 08.07.10 10:43 RadoslawF
- 08.07.10 10:58 Andrzej Lawa
- 08.07.10 12:42 Michal Jankowski
- 08.07.10 13:50 witek
- 08.07.10 14:15 Jacek_P
- 09.07.10 05:52 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki