On Thu, 5 May 2011, Sebastian Biały wrote:

> On 2011-05-05 13:50, Andrzej Ława wrote:
>>
>> Urządzenia jako takie nie podlegają jakimś specjalnym pozwoleniom a
>> homologacja wynika wyłącznie z kwestii zakłóceń radiowych.
>
> A jaki problem wyobrazić sobie:
>
> Paragraf 4, punkt 7:
> "Zabrania się sprzedaży osobom fizycznym

Dyskryminacja.
Dlaczego spzoo ma mieć większe prawa niż przedsiębiorca który nie
założył spółki? :>

> urządzeń służących do komunikacji
> radiowej w celu wymiany informacji cyfrowej w pasmie xxxHz z mozliwością
> jawnego wglądu w treść przekazu."

Ano.

> Dodatkowo jakieś pierodły o sile kryptografii bądź wykluczeniu konkretnych
> algorytmów jak WEP

Dla rozpatrywanego problemu - zupełnie nieistotne.
Z p. widzenia prawa liczy się przecieć *fakt* zamknięcia, a nie jego siła!

Do oceny, czy miało miejsce włamanie, wcale nie trzeba wyrwanych
zawiasów.
Kartka z pieczątką komornika, taka naklejona na drzwi i futrynę, też
starcza o ile się nie mylę.
Mylę się? ;)

Choć.... wymóg "siły" miałby znaczenie w *drugą* stronę.
Ale to by wymagało odpowiedzialności ze strony udostępniającego punkt
za treści "wprowadzone przez osoby trzecie" :P

pzdr, Gotfryd