Dnia Tue, 26 Apr 2022 15:41:50 +0200, Shrek napisał(a):

>> Podali to, co im wyszło z badań klinicznych.
>
> I tak się akurat składa, że była to (niespodzianka;)) skuteczność
> przeciw zachorowaniu:P Wbrew obowiązującej definicji podali?

Podali według definicji, tyle że nawet kiedy po mutacji wirusa skuteczność
na zakażenie i zachorowanie szybko spada, to nadal warto się szczepić, żeby
chronić się przed hospitalizacją i zgonem.

Lansujesz dziwaczną dla mnie tezę, że mamy wywalić szczepionki do kosza i
się nie szczepić, bo najważniejsza jest zgodność z doktryną, a życie i
zdrowie nie ma znaczenia.

To wszystko głosisz, powołując się równocześnie na raporty naukowców,
którzy podobno uczestniczą w jakimś spisku proszczepionkowym, "bo granty",
razem z lekarzami oraz agencjami do spraw leków. Oni wszyscy nie widzą
tego, co jest oczywiste dla szeregowego bywalca tłitera.


>> Nie da się zrobić szczepionki
>> dla mutacji, której jeszcze nie ma,
>
> No i dlatego nie działa... To może zamiast udawać, że działa należy
> zugrejtować?

Jeśli masz na podorędziu upgrejd, to dawaj; ludzkość będzie wdzięczna.
Na razie prasa mętnego nurtu donosi, że Pfizer i Moderna nie dają rady:

"Spore nadzieje pokładano w nowej generacji szczepionek specyficznych
przeciwko wariantowi omikron. Zarówno Pfizer, jak i Moderna przystąpiły do
badań nad takimi szczepionkami już w styczniu b.r., obiecując wyniki za
trzy miesiące. Niestety, wstępne analizy prowadzone zarówno na myszach, jak
i na małpach nie napawają optymizmem.

Okazuje się, że takie szczepionki nie dają lepszych wyników niż
dotychczasowe. Nie jest to na razie bardzo zła wiadomość, ponieważ
skuteczność trzech dawek ,,starych" szczepionek Pfizera czy Moderny jest
nadal wysoka."

https://wyborcza.pl/7,75400,28377394,dwa-nowe-warian
ty-omikronu-rosna-w-sile-to-nie-koniec-pandemii.html

Autorem artykułu jest Jacek Kubiak, więc możesz go uświadomić, że
kompletnie nie zna definicji skuteczności i propaguje ciemnotę & zabobon.

Aha, w artykule jest jeszcze taki akapit:
"Hipoteza, że wirus ewoluuje w kierunku bardziej łagodnej formy, jest
ciągle tylko hipotezą. Najbardziej optymistyczną i, oczywiście,
prawdopodobną. Ale równie dobrze nowy, hipotetyczny wirus o zakaźności
bliskiej BA.4 może powodować liczne zgony, np. dopiero po dwóch tygodniach
od zakażenia."

>> ani nawet oszacować skuteczności
>
> To akurat się da oszacować. Problem z trafnością takiego oszacowania,
> ale wiadomo, że będzie w dół.

Nie będę pytał o konkrety, bo wybitnym ekspertom wierzę na słowo.

>> Tak dla przypomnienia: w Polsce szczepienia na ospę prawdziwą wprowadzono w
>> 1951 roku, a w 1963 roku była epidemia we Wrocławiu (99 zakażeń, 33 zgony),
>> więc te legendowe szczepionki wcale nie były takie wspaniałe, czyli dające
>> stuprocentową i dożywotnią ochronę. Obowiązek szczepień zniesiono dopiero
>> po 30 latach.
>
> No i? Co to zmienia w zakresie definicji skuteczności szczepionki?

Dlaczego uważasz, że każdy tekst we wszechświecie dotyczy skuteczności
szczepionek?
Powyższe obrazuje, że bajania, o wspaniałości i stuprocentowej skuteczności
"starych dobrych szczepionek" można włożyć między opowieści wilkołakach i
małpoludach. To samo dotyczy przykładu szczepień przeciw gruźlicy, o
których wcześniej pisałem.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/