W dniu 17.04.2022 o 03:23, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-04-16, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 16.04.2022 o 04:40, Marcin Debowski pisze:
>>
>>> A jaka była metodologia na podstawie której otrzymano te procenty?
>>
>> Nie wiem:P Cytując kwiatka, olina czy człowieka bez maila - pytaj
>> autorów. To poważna praca, oprta o poważne instytucjie napisana przez
>> poważnych ludzi:P Napisz do nich i powiedz co ci odpowiedzą:P
>>
>> A tak na poważnie - czytałem, że to niby ze źródeł co je podali (1-6),
>> ale okazało się... że nic takiego tam nie ma;) Zapytano tą całą agencję
>> i NFZ. NFZ odpowiedział, że on nie jest od merytoryki i żeby pytać
>> "naukofców" a naukowcy odpowiedzieli, że odpowiedzą. Potem zmienili
>> raport na inny (dlatego ten jest w webarchiwe) z danymi również z dupy
>> ale mniej kłującymi w oczy pytających i dodali że to "paradoks testów" -
>> jakby 100% było zdrowych to mielibyśmy same fałszywie dodatnie:P Swoją
>> drogą - przecież z definicji działamy w okolicy tego paradoksu, więc
>> znaczy to po prostu że w tym obszarze są stystycznie nieprzydatne do
>> oceny ilości przypadków.
>
> A jak jest zdefiniowany przypadek, bo może jednak nie? Wiadomo, że nie
> oceni się tym testem kto chorszy ale ocena typu czy dana osoba została
> zarażona to tez nie?

nie - wyjaśniali to naukowcy niejednokrotnie. Najbardziej obrazowe to -
miejsce skąd bierzesz wymaz, to taki "śmietnik" organizmu, gdzie
przypadkowo może być cokolwiek. Żeby test wyszedł dodatnio - wystarczy
fragment wirusa, może on być tam, bo
1) chorujesz
2) chorowałeś, ale jesteś już zdrowy, organizm sobie poradził
3) z powietrza złapałeś fragment nieaktywnego wirusa i został

pomijam już całkowicie fakt, że pobierano wymazy w nie do końca
sterylnych warunkach, przez co sam wymaz może być zanieczyszczony, a w
teście PCR używając przy zbyt dużej ilości cykli w zasadzie mamy wynik
losowy.


Na to zwracali naukowcy uwagę od samego początku. Dlatego wcześniej nie
korzystano w diagnostyce z takich testów, a jeśli juz nawet, to robiono
to w odpowiednich laboratoriach i badano szerzej, nie tylko w kierunku
jednego wirusa, bo jak popytasz lekarzy, to wynik w kierunku jednego
wirusa dróg oddechowych- nawet jak go znajdziesz, masz objawy i tak nie
przesądza.

>
>>> No więc tak trochę wygląda
>>> to jednak na jakieś odp..lanie dramy w szurskim stylu :)
>>
>> NIekoniecznie - raz że na podstawie takich danych całe rodziny zamykno
>> na kwarantannach, dwa że odmawiano specjalistycznego leczenia i ludzie
>> umierali na kowidowym "na choroby współtowarzyszące". O rójnowaniu
>> gospodarek całych krajów i światowym kryzysie gospodarczym nie wspomnę.
>
> Ponownie, to nie wina testów.

Nie, nie wina testów, a osób, którzy wykorzystali tego typu testowanie
do robienia niczym nie uzasadnionych lockdownów.

--
http://zrzeda.pl