W dniu 11.02.2022 o 18:57, Shrek pisze:
> W dniu 11.02.2022 o 11:18, Kviat pisze:
>
>>>>> Dlaczego naukowcy a nie ty, który twierdzisz, że to najlepiej
>>>>> przebadana szczepionka? Co się naukowcami teraz wypierasz?
>>>>
>>>> I taka z tobą rozmowa...
>>>> Dlatego, ponieważ tak twierdzą naukowcy.
>>>
>>> Super. Ale ja dyskutuję z tobą a nie z "naukowcami".
>>
>> https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenberi
cht_2022-02-10.pdf
>
>
> Fajnie - jak już pisałem hęzyk ghotego znam w stopniu zaledwie
> podstawowym,

Fajnie -jak już pisałem, to nie moja wina i nie potnę się z tego powodu.
Dorosły jestem.

> Akurat ta przeciw kowid... no nie. 10% skuteczności przeciw
> dominującemu wariantowi ciężko nazwać skutecznością.
> Dlatego robi się
> fikołki że szczepionki nigdy nie zapobiegały zachorowaniom, że
> zaszczepienie "pełną dawką" to nic dziwnego że nie działa,

Działa. Ale spada z czasem.

> bo przecież
> jest oczywiste, że potrzebna jest trzecia dawka najlepiej przebadanej,
> dwudawkowej szczepionki...

I czego nadal nie rozumiesz?
Przeprowadzili badania, że dawka przypominająca podnosi odporność, więc
to oczywisty dowód, że szczepionka działa.
Żeby przyjąć dawkę przypominającą trzeba się zaszczepić dawką
podstawową. To chyba logiczne? Czy nie?
Tym bardziej, że po dawce PODSTAWOWEJ odporność SPADA Z CZASEM, a nie,
że ma 10% czy zero od samego początku.

Uczepiłeś się tego 10% jak rzep psiego ogona, kompletnie ignorując fakt,
że te 10% to skuteczność wynikająca z zachorowań przełamujących W CZASIE.
To, że ze 100 zaszczepionych ludzi dawką podstawową po iluś tam
miesiącach zachoruje 90 nijak nie wynika, że np. po 3 tygodniach od
szczepienia również zachoruje 90 osób.
A więc, po spadku odporności, aby ODBUDOWAĆ odporność trzeba wziąć dawkę
przypominającą.

Na tych wykresach które sam osobiście tu wrzuciłeś, w języku normalnym
dla ludzi, jest WYRAŹNIE zaznaczone, że 2-4 tygodniu po szczepieniu
DAWKĄ PODSTAWOWĄ, której się tak mocno uczepiłeś, skuteczność jest na
poziomie 60-80%.

To jakim cudem, kurwa, cały czas twierdzisz, że szczepionki nie działają?

Co jest w tym takiego trudnego do zrozumienia?
To co piszesz, to jakiś absurd, zaprzeczenie elementarnej logiki. Dzieci
w szkole podstawowej często dysponują lepszym aparatem wnioskowania niż ty.

>>> Jeśli dane temu przecząm
>>
>> Ale nie przeczą.
>
> Przecież przeczą - szczepionka podana zgodnie ze schematem z badań
> dopuszczających ma 10% skuteczności. Ale za to jest najlepiej przebadana;)

No i właśnie z tych badań wynika, że trzeba podać dawkę przypominającą
żeby podnieść odporność, bo są dobrze przebadane. Gdyby dobrze nie
przebadali, to by nie wiedzieli, ze trzeba zrobić dawkę przypominającą...
Co jest w tym takiego trudnego do zrozumienia?

>>> Na figure 1 masz ładnie podaną skuteczność zarówno Astry jak i mRNA w
>>> czasie po dawce zgodnej z dopuszczeniem (o tych badaniach rozmawiamy),
>>
>> Nie. Rozmawiamy o tym, czy szczepionki są skuteczne.
>> Jeżeli po pierwszej dawce spada odporność, to trzeba wziąć drugą dawkę.
>
> I tak jest opisane w instrukcji obsługi.
>
>> Jeżeli po drugiej spada odporność, to trzeba wziąć trzecią...
>
> A to już nie. Miała działać po dwóch i tak była badana

I działa. Sam wrzuciłeś te wykresy.

> - najlepiej w
> historii. Tak na marginesie - czy w związku ze zmianą schematu były
> prowadzone nowe badania na temat jej bezpieczeństwa?

A skąd. Dopuścili niebezpieczną szczepionkę, a dawkę przypominającą
wylosowali grając w kości, przyglądając się fusom po kawie, rzucając
kamieniami runicznymi i patyczkami do feng shui, czy czym tam oni rzucają.
Chlejąc przy tym wódę i zagryzając ogórkami kiszonymi.

> Specjalistą nie
> jestem, ale logika podpowiada, że ci innego wziąć dwie dawki na raz a co
> innego dobijać co kwartał.

No tak. Bo oczywiście podają dwie dawki na raz. Jedną w lewe ramię, a
drugie w drugie ramię. Jedną podaje brunetka, a drugą blondynka.
Równowaga w przyrodzie musi być zachowana.

>>> Ale nie mów, że nie podaje merytorycznych danych i argumentów a
>>> opieram się jedynie na wewnętrznym przekonaniu, bo po prostu mijasz
>>> się z prawdą - dostałeś bardzo dobre dane liczbowe co do realnej
>>> skuteczności.
>>
>> Skuteczności, która spada z czasem po podaniu szczepionki.
>> Zapomniałeś dodać.
>
> Nie zapomniałem - pisałem wyraźnie 10% po 25 tygodniach. Łącznie z
> wykresikami.

Jako dowód, że szczepionki nie działają.
Co jest oczywistą bzdurą.

>> Podniecasz się tym, że po kilku miesiącach odporność spada, kompletnie
>> ignorując to, że po szczepieniu wzrasta.
>
> Powiem szczerze - nie uśmiecha mi się brać co trzy miesiące, dopóki ktoś
> nie stwierdzi jednoznacznie że taki schemat został należycie przebadany
> i pozostaje bez skutków ubocznych.

Naukowcy twierdzą, że stwierdzili.
Czego ci jeszcze brakuje? Błogosławieństwa od szura szurów
antyszczepionkowych, czy od samego papieża?

Naukowcy cały czas monitorują temat, nie ma żadnej gwarancji, że kolejna
mutacja będzie łagodniejsza i są gotowi w każdej chwili na modyfikację
szczepionki. Cały czas ważą konieczność/możliwość wdrożenia
zmodyfikowanych szczepionek w obliczu istniejących i nadal działających,
bo to cały proces logistyczny na skalę światową.
Gdyby było tak, że obecne szczepionki w ogóle nie działają (a działają),
to już dawno wprowadziliby zmodyfikowane.
Nie ma w tym żadnej magii ani międzynarodowego spisku w celu depopulacji.

To dopiero będzie dramat, jak pojawi się nowy wariant, jeszcze bardziej
zjadliwy, a naukowcy wypuszczą nową szczepionkę po dwóch tygodniach...
Już słyszę (i naukowcy zapewne też) ten płacz i rozpacz szurów, że jak
to możliwe, że tak szybko opracowali szczepionkę, że chcą szprycować
ludzi nieprzebadaną szczepionką i robić na ludziach eksperymenty. No
serio? Dwa tygodnie badali i już wiedzą?

Dlaczego, wydawałoby się rozsądni ludzie, dokładają do szurskiego
ogródka kamyki - pojąć nie mogę.

Pozdrawiam
Piotr