W dniu 10.02.2022 o 18:12, Shrek pisze:
> W dniu 10.02.2022 o 08:46, Kviat pisze:
>
>>> Dlaczego naukowcy a nie ty, który twierdzisz, że to najlepiej
>>> przebadana szczepionka? Co się naukowcami teraz wypierasz?
>>
>> I taka z tobą rozmowa...
>> Dlatego, ponieważ tak twierdzą naukowcy.
>
> Super. Ale ja dyskutuję z tobą a nie z "naukowcami".

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenberi
cht_2022-02-10.pdf


> Wcale nie jestem
> zresztą przekonany czy wśród "naukowców" istnieje konsensuco do do
> "najlepszości" przebadania tej szczepionki.

Zauważyłem, że niektórych ludzi fakty nie przekonują.

>> Podaję ci linki do badań naukowców, którzy twierdzą i pokazują na
>> jakiej podstawie tak twierdzą, że szczepionki działają, że są
>> bezpieczne i że są skuteczne - to piszesz, że to ja gadam głupoty, że
>> szczepionki działają.
>
> W zasadzie to nie podajesz, tylko twierdzisz, że "naukowcy twierdzą".

Znowu kłamiesz.

Tu masz najnowszy:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenberi
cht_2022-02-10.pdf

https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C1060447%2Cnauk
owcy-z-pan-szczepionka-przeciw-covid-19-jest-najlepi
ej-zbadana
2022-01-24

"Najwyższa pora skończyć z poglądem, że jeszcze wielu rzeczy o
SARS-CoV-2 czy o szczepionkach nie wiemy. COVID-19 to jedna z najlepiej
poznanych chorób zakaźnych w historii medycyny, a szczepionka przeciw
tej chorobie jest najlepiej zbadaną szczepionką w historii szczepień."

Napisz do nich, że pierdolą głupoty.
Podziel się odpowiedzią.

> Wcześniej podawałeś że szczepionka działa skutecznie przeciw
> zachorowaniu na omikron i podawałeś linki gdzie było w różny sposób
> napisane, że działa ale słownie a nie w liczbach.

Znowu kłamiesz.
Tu masz najnowszy:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenberi
cht_2022-02-10.pdf

> W końcu podałem linka
> gdzie wyrażnie stoi napisane na podstawie danych z UK, że J&j ma 0% pod
> 20 tygodniach a mRNA 10% pod 25 i "w pełnej dawce" i jakoś nikt już tego
> nie komentował, co z liczbami ciężej niż ogólnymi stwierdzenimi nie
> popartymi danymi.

I cały czas ignorujesz to, że naukowcy nie twierdzą, że odporność po
szczepieniu nie spada.
I dlatego... tadam!... zalecają szczepienia.
Tych co nie byli szczepieni dawką podstawową (bo ponieważ skup się: nie
da się zaszczepić dawką przypominającą kogoś, kto nie został
zaszczepiony w ogóle).
Oraz dawkami przypominającymi.

Bo ponieważ skup się: szczepionki działają i są skuteczne.

>> Naukowcy twierdzą, że te szczepionki i ten wirus są najlepiej
>> przebadane w historii - to piszesz, że to ja piszę głupoty, że jest
>> najlepiej przebadana w historii, bo w/g ciebie nie jest.
>
> Bo nie jest.

Bo jest.


>> Jeżeli twierdzisz, że tak nie jest, to nie znaczy, że ja gadam
>> głupoty. To znaczy, że twierdzisz, że naukowcy są głupcami i się nie
>> znają.
>
> Być może część jest (wszak wiadomo że tytuł nie daje gwarancji...

Napisałeś w końcu do nich, że są głupcami?
Co ci odpisali?

>>> Ty to jednak jesteś niereformowalny... NIe jestem kurwa szurem
>>
>> Twierdzisz, że głupotą jest pisać to, co twierdzą naukowcy, bo nie
>> jest tak jak oni twierdzą.
>
> Jeśli dane temu przecząm

Ale nie przeczą.

> to należy powiedzieć sprawdzam

I co ci odpisali?

> - i możliwości
> są zasadniczo dwie. Albo jeśli ich twierdzenia są niezgodne z danymi to
> raczej się mylą,

Więc co ci odpisali?

> albo wcale tak nie twierdzą, tylko ty twierdzisz, że
> tak twierdzą (w sensie że panuje konsensus).

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenberi
cht_2022-02-10.pdf


>> Wiesz, że naukowców można przekonać, że nie mają racji? Poważnie.
>
> NIe wątpię. Ale ciebie ciężej:P

Bo ja wierzę naukowcom.
Przekonasz ich, to przekonasz mnie.

Nie widzę w tym nic kontrowersyjnego.

>>> i naprawdę mam ochotę merytorycznie porozmawiać. Ale chyba obrażam
>>> twoje uczucia religijne.
>>
>> Obrażasz definicję merytorycznej rozmowy. I umiejętność przeczytania
>> ze zrozumieniem, co kto twierdzi.
>
> Skoro tak twiedzisz.

Tak właśnie twierdzę.

>> Przykro mi, ale nie znam bardziej merytorycznych argumentów ponad to,
>> co twierdzą naukowcy. I jak na razie, na poparcie tego, że się mylą,
>> masz tylko swoją wiarę. Oraz merytoryczną możliwość wykazania im tego,
>> że się mylą.
>
> Linka co ci podesłałem przeczytaj.

Zaraz po tym, jak ty przeczytasz tego:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenberi
cht_2022-02-10.pdf

> Na figure 1 masz ładnie podaną
> skuteczność zarówno Astry jak i mRNA w czasie po dawce zgodnej z
> dopuszczeniem (o tych badaniach rozmawiamy),

Nie. Rozmawiamy o tym, czy szczepionki są skuteczne.
Jeżeli po pierwszej dawce spada odporność, to trzeba wziąć drugą dawkę.
Jeżeli po drugiej spada odporność, to trzeba wziąć trzecią...

To nie pierwsza szczepionka w historii.
Poczytaj coś na ten temat.

> jeśli dalej twierdzisz, że
> pełna dawka jest skuteczna przeciw zachorowaniu na COVID19 (o tych
> badaniach mówimy) to nie wiem jak cię przekonać.

Nic trudnego. Spróbuj zanegować te dane:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenberi
cht_2022-02-10.pdf

A gdy spada odporność po szczepieniu dawką podstawową, to zalecają wziąć
dawkę przypominającą.

Napisz do nich, że się mylą i wklej tutaj odpowiedź.

> Ale nie mów, że nie
> podaje merytorycznych danych i argumentów a opieram się jedynie na
> wewnętrznym przekonaniu, bo po prostu mijasz się z prawdą - dostałeś
> bardzo dobre dane liczbowe co do realnej skuteczności.

Skuteczności, która spada z czasem po podaniu szczepionki.
Zapomniałeś dodać.

Podniecasz się tym, że po kilku miesiącach odporność spada, kompletnie
ignorując to, że po szczepieniu wzrasta.

Pozdrawiam
Piotr