eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKontrola legalności oprogramowania - watpliwościRe: Kontrola legalności oprogramowania - watpliwości
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.cyf-kr.edu
    .pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!n
    ews.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Kontrola legalności oprogramowania - watpliwości
    Date: Wed, 11 Apr 2007 13:56:52 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 40
    Message-ID: <eviile$t71$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <evi6ip$u29$1@news.onet.pl> <evi81h$787$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <evicn4$qpr$1@inews.gazeta.pl> <evig8i$lht$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <evigve$hf5$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: aaez89.neoplus.adsl.tpnet.pl
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1176292846 29921 83.4.129.89 (11 Apr 2007 12:00:46 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 11 Apr 2007 12:00:46 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3028
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3028
    X-RFC2646: Format=Flowed; Response
    X-Antivirus: avast! (VPS 000732-0, 2007-04-10), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:456020
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Sowiecki Agent"
    <p...@t...gazeta
    .pl> napisał
    > no ale jezeli be zprzeszkod mozna przejrzec dysk na miejscu a nie
    > znaleziono nic co by potwierdzilo te zarzuty to zabieranie jest
    > bezzasadne, mozna przeciez zabierac przedmioty mogace stanowic dowod w
    > sprawie ale nie mozna sie przeciez na to powolywac abstrakcyjnie (tak

    Przedmioty mogące stanowić dowód, czyli np. dysk. Można uzasadnić, że czasem
    potrzebne są inne elementy, trudno to rozmontować i przeszukać na miejscu,
    brak tylu specjalistów, brak sprzętu. Rozumiem Cię, jest coś na rzeczy w tym
    co piszesz, ale to nie podlega ocenie obywatela, najwyżej zażalenie. Dobrze
    by było, aby ludzie się odwoływali i podnosili zarzut, tego, że w zasadzie
    można było przeszukać na miejscu. Ale tak czy inaczej, komputer jest rzeczą
    jak każda inna, która może stanowić dowód w sprawie, a rzecz może być
    zatrzymana i poddana dalszym badaniom. W tej chwili nie ma jednoznacznego
    określenia, że zasoby informatyczne trzeba akurat przeszukać na miejscu
    znalezienia go. Może Rzecz Praw Obywatelskich by się tym zajął, albo padło
    rozstrzygnięcie SN, ale w tej chwili takiego nie znam. Bo to teoretycznie w
    tych sprawach pozbawienie tej rzeczy rodzi jakieś tam trudności dla osoby.
    Praktyka jest taka, że prokuratorzy wydają różne postanowienia, w tym takie,
    że należy przeszukać i zabezpieczyć cały komputer.

    > jak czesto abstrakcyjnie sie powoluja na chec matactwa co jest zwyklym
    > przekroczeniem uprawnien, bowiem karze sie podejrzanego za korzystanie ze
    > swoich ustawowych uprawnien)

    Tak, zgadzam się.

    > sama czynnosc przeszukania tak, mowimy o zatrzymaniu komputera wtedy gdy
    > nic nie znaleziono a nawet nie raczono spojrzec kiedy to nie bylo q temu
    > zadnych przeszkod, pamietaj ze przeszukanie ma byc dokonane z celem
    > czynnosci i zachowaniem umiaru, nie moze wyrzadzac niepotrzebnych szkod i
    > doelgliwosci.

    Przypadki zatrzymania komputerów dotyczą raczej sytuacji, gdy się ich nie
    sprawdza na miejscu, więc jeszcze wtedy nie wiadomo co tam jest.
    Postępowanie jak z każdą inną rzeczą mogącą stanowić dowód.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1