Piotr [trzykoty] napisał(a):
> Użytkownik "Sowiecki Agent"
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał
>> ja bym zaczal od zareagowania na niedopelnienie obowiazku, rozporzadenie
>> komendanta glownego policji.
>
> To nie jest rozporządzenie, bo komendant nie ma prawa do wydawania
> rozporzadzeń. To jest tylko zarządzenie: nie jest to powszechne prawo
> obowiązujące obywateli, tylko wewnętrzne wytyczne dla policjantów, a nie
> ogólne prawo w stosunkach państwo-obywatel.


no tak, niedopatrzenie. Wchodzi wiec w gre odpowiedzialnosc dyscyplinarna?


>
> Zarządzenie nr 1426 KGP
> "7. Przystępując do przeszukania systemu informatycznego (...)
> 9. Przeszukanie, o którym mowa w ust. 7 lub 8, dokonuje się przy udziale
> biegłego. Niedopuszczalne jest podczas przeszukania umożliwienie
> dysponentowi lub użytkownikowi bezpośredniego dostępu do urządzeń lub
> systemów."
>
> A tak na margienesie: Zwróć uwagę, że chodzi tu o przeszukanie systemu
> komputerowego. A to nie zawsze ma miejsce w lokalu. Nie zawze na miejscu
> przeszukuje się system. Często wydaje sie postanowienie na przeszukanie
> lokalu, w wyniku którego zabezpiecza się komputer. Dopiero potem w
> laboratorium sprawdza się zawartość. Ten zapis chroni jedynie przed tym, aby
> za przeglądanie "bebechów" nie brał się ktoś kto nie ma o tym pojęcia, a
> nie, że nie wolno przeszykać lokalu i zatrzymać komputera.

no ale o przesuzkaniu systemu mowa jest w rodziale o dokonaniu
przeszukania przez policje wiec dosc jasno wynika z tego ze chodzi o
'trzepanie' komputera podczas tej czynnosci. Przeciez gdy komputer
laduje u bieglego policja nie ma z tymnic wspolnego. Nie jest przy tym
obecna.

A zabierac co popadnie powolujac sie na asbtrakcyjna mozliwosc
wykorzystania jako dowod nie mozna co wynika z KpK.


--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !