eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKontrola UKS › Re: Kontrola UKS
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
    ostnews.google.com!u13g2000vbo.googlegroups.com!not-for-mail
    From: BK <b...@g...com>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Kontrola UKS
    Date: Sun, 19 Sep 2010 08:09:42 -0700 (PDT)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 48
    Message-ID: <6...@u...googlegroups.com>
    References: <4c93bd75$0$20991$65785112@news.neostrada.pl>
    <6...@r...googlegroups.com>
    <i70o2q$jd9$1@news.onet.pl>
    <0...@a...googlegroups.com>
    <i71slk$amb$1@node2.news.atman.pl>
    <9...@j...googlegroups.com>
    <i7266j$rjh$1@node1.news.atman.pl>
    <d...@j...googlegroups.com>
    <i74n6q$c01$1@node2.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: 87.206.27.151
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1284908983 18808 127.0.0.1 (19 Sep 2010 15:09:43 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Sun, 19 Sep 2010 15:09:43 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: u13g2000vbo.googlegroups.com; posting-host=87.206.27.151;
    posting-account=7DTsDAoAAAC1lvNiNV8hHAj-HnhX3qQC
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.9)
    Gecko/20100824 Firefox/3.6.9,gzip(gfe)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:653489
    [ ukryj nagłówki ]

    On 19 Wrz, 12:04, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

    >
    > Popatrz na to z drugiej strony, przychodzą dwie panie na kontrolę
    > i nie mogą jej przeprowadzić bo każdy olewa ich żądania.
    > Więc daje się paniom odpowiednie uprawnienia i one już
    > sobie odpowiednio wychowają takich niedouczonych. A dowód
    > na to mamy w opisie zdarzenia.

    Niech nakladaja kary na kontrolowanego przedsiebiorce - serio, serio -
    uprawnienie do legitymowania osob fizycznych jest im potrzebne do
    sprawnego funkcjonowania jak zajacowi dzwonek. Serio, serio -
    nadawanie szerokich uprawnien kolejnym inspekcjom i kontrola to droga
    do nikad.

    Prosciej, taniej i lepiej dla wszystkich bedzie jak sie te uprawnienia
    zabierze, inspekcje zlikwiduje, a przepisy uprosci.

    Nikt nic na tym, ze ktos jest niewychowany i niedouczony w kontakcie z
    UKS nie traci, nikt tez nic na tym nie zyskal, ze dostanie grzywne.

    Chodzi o to, ze cala ta machina i cala ta robota psu na bude.
    Teoretycznie wydaje sie miliony na ten aparat zeby latwiej bylo
    sciagac miliony z podatkow. Podobny efekt da uproszczenie systemu -
    nie trzeba bedzie wydawac milionow na kontrolowanie systemu, a
    oszustow byloby widac "jak na dloni". W lesie przepisow latwiej sie
    ukrywac z kombinowaniem.



    >
    > Bo wszyscy zakładają optymistycznie że w zarzutach będzie
    > tylko nie wylegitymowanie się. A jak będzie coś więcej
    > w styku "czynnego oporu" lub "słownego znieważenia" ?
    > To co dla jednego może być typową odpowiedzią (np. odwal się
    > smętna cipo) dla drugiej strony może być już obrazą.
    >
    > Pozdrawiam

    Przeciez powiedzial jaki dostal zarzut i kwalifikacje prawna tego
    czynu. Nagle w wyroku nie okarze sie, ze ma cos innego - to
    postepowanie w sprawie o wykroczenie, wezwano go, zlozyl wyjasnienia,
    pewnie przedstawiono mu wniosek o ukaranie gdzie mogl poddac sie
    dobrowolnie karze czego nie zrobil, sad ma dowolnosc w wymierzeniu
    grzywny co de facto sprowadza sie, ze sedzia zrobi tak jak robia
    wszyscy inni i da z 300 zl (wybacz nie pamietam po ile chodzi takie
    wykroczenie). Wezma od niego jeszcze 10% kosztow i tyle.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1