Gotfryd Smolik news wrote:

> On Fri, 25 Apr 2008, JaromirD wrote:
>
>> Pytam, bo policja stwierdziła, że winę ponosi szwagierka bo przechodziła
>> w niewłaściwym miejscu przez jezdnię. Rzecz w tym, że w miejscy, w którym
>> zdarzył się wypadek nie ma przejścia dla pieszych i nie ma go też w
>> odległości 100 metrów (tak naprawdę to wcale go tam nie ma) więc od
>> pozostałych okoliczności zależy, kto ponosi winę (może oboje, a może
>> nikt).
>
> Odnoszę wrażenie, że z tego że *wolno* przechodzić przez jezdnię jeśli
> w okolicy nie ma przejścia dla pieszych, usiłujesz wywieść prawo do
> ochrony pieszego takie, jakie ma on na przejściu dla pieszych.
>
> Możesz wskazać przepis?

Spokojnie. Niczego nie usiłuję. Po prostu rozważam dwie możliwości. Nic
więcej.

>
> Bo te przepisy które ja znam są jasne:
> "Pieszy znajdujšcy się na tym przejœciu ma pierwszeństwo przed pojazdem"
> (mowa o oznakowanym przejściu dla pieszych).
> "Przechodzenie przez jezdnię poza przejœciem dla pieszych, o którym mowa
> w ust. 2, jest dozwolone tylko pod warunkiem, że nie spowoduje zagrożenia
> bezpieczeństwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdów. Pieszy jest
> obowišzany ustšpić pierwszeństwa pojazdom"
>
> Powstało zagrożenie? Powstało. I przyczyną nie była żadna "siła wyższa",
> to szwagierka źle oceniła jego (zagrożenia) powstanie.
>
> Być może myślała tak jak wynika to z Twojego listu: że jak już
> zablokuje jezdnię swoją osobą, to przecież kierowcy muszą
> zatrzymać samochody.
> Fakt, muszą.
> Tyle, że nie mają obowiązku przewidywać, że będą musieli.
> A szwagierka obowiązek przewidywania miała...

Nie wiem, co myślała. Ale to, co piszesz na pewno nie wynika z tego, co ja
napisałem. To tylko Twoja nadinterpretacja.

>
>> Rozumiem, że policja najwygodniej będzie poprzestać na stwierdzeniu winy
>> szwagierki i zakończeniu sprawy. To zresztą usłyszałem od znajomego
>> policjanta: że w tym wypadku nie zajmują się kierowcą bo wina pieszego
>> jest "ewidentna".
>
> BO JEST!
> Żebyśmy mogli zacząć kombinować inaczej, musiałbyś wskazać przepis,
> z którego wywodzisz swoje rozumowanie.
> Cytat wyżej pochodzi stąd:
>
http://www.v10.pl/prawo/Kodeks,drogowy,-,Dzial,II,-,
Ruch,drogowy,1.html#rozdzial2
>
> ...i proszę wskaż mi, z czego wygdybałeś, że kierowca miał przewidywać
> obecność szwagierki na drodze!

A skąd Ci wyszło, że ja coś takiego wygdybałem?

>
>> się sprawą zakładając, że prawdziwy byłby wariant B? Jak reagować na
>> ewentualne roszczenia kierowcy? "Kontrpozwem"? Domagać się powołania
>> biegłego (jakie koszty)? Co jeśli policja nie zabezpieczy np. śladów
>> hamowania bo wyjdzie z założenia, że winna już jest i nie trzeba nic
>> więcej robić?
>
> Może inaczej: a co by te ślady miały dać?
> IMVHO, co najwyżej można by się przyczepić, jeśliby kierowca jechał
> z prędkością ewidentnie większą niż dozwolona, bo wtedy argumentem
> byłoby że stało się to przyczyną błędnej oceny czasu potrzebnego
> na przejście przez jezdnię.
> Ale i wtedy kierowca co najwyżej przyczynił się do wypadku, a nie go
> spowodował, prawda?

Widzisz, według mnie jednak mogłyby coś dać. Szwagierka była jedynym
pasażerem w autobusie. Zaraz po tym, jak wysiadła, zaczął on odjeżdżać z
przystanku. Ona z kolei cofnęła się o jakieś 10-15 metrów i zaczęła
przechodzić przez ulicę. Zobaczyła samochód, który był (na tyle, na ile
mogła ocenić) przed (w znaczeniu dalej od niej) autobusem, czyli w
odległości 10 m + 15 m (długość autobusu) + droga jaką autobus przejechał w
czasie kiedy ona cofała się i wchodziła na jezdnię. Czy będzie wielkim
błędem, że przyjmę 40-45 m? Droga hamowania samochodu na suchej nawierzchni
asfaltowej przy prędkości 50 km/h (a przecież taka obowiązuje) wynosi 30 m,
a przy 60 km/h - 36 m*. Nawet jeśli kierowca jechał z tą drugą prędkością
to zostaje więc "w zapasie" od 4 do 9 m! Samochód uderzył - a właściwie
zahaczył - ją (teraz już to wiem) prawym bokiem w momencie, kiedy
dochodziła już do drugiej strony jezdni. Po uderzeniu wylądowała poza
jezdnią.

Dalej uważasz, że wina pieszej jest ewidentna?

JaromirD

* H. Próchniewicz "Podręcznik kierowcy B", wyd. IV, 2004
Choć np. na stronie
http://www.motofakty.pl/artykul/najlepsze_w_hamowani
u.html podają, że 'Z
przeprowadzonych badań wynika, że dla samochodów osobowych poruszających
się z prędkością 100 km/h akceptowalna długość drogi hamowania wynosi 40
metrów, najlepsze uzyskiwane wyniki to 35 metrów." To teraz pytanie: z jaką
prędkością naprawdę jechał ten kierowca?