eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKonin - jest akt oskarżeni › Re: Konin - jest akt oskarżeni
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!newsreader4.netcolog
    ne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.
    ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.p
    l!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl
    .POSTED!not-for-mail
    Date: Sun, 21 Aug 2022 10:12:58 +0200
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/91.12.0
    Subject: Re: Konin - jest akt oskarżeni
    Content-Language: pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <62c58905$0$447$65785112@news.neostrada.pl>
    <62f1e832$0$472$65785112@news.neostrada.pl>
    <VRGIK.1500811$70_9.1416069@fx10.ams1> <tddr0p$v86$1@gioia.aioe.org>
    <7lAKK.1803724$70_9.1537531@fx10.ams1>
    <62fbc6c5$0$558$65785112@news.neostrada.pl>
    <2vVKK.1590221$i8Z9.191266@fx09.ams1>
    <62fc705c$0$479$65785112@news.neostrada.pl>
    <u0fLK.1169467$B0_9.44200@fx13.ams1>
    <62fdbf45$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
    <62fdf898$0$492$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    <62fe3916$0$485$65785112@news.neostrada.pl>
    <l...@4...net>
    <62fe5550$0$487$65785112@news.neostrada.pl>
    <62fe5d40$0$493$65785112@news.neostrada.pl>
    <62fec091$0$464$65785112@news.neostrada.pl>
    <62ff12d7$0$463$65785112@news.neostrada.pl>
    <PDULK.1419035$4O6a.814613@fx14.ams1>
    <63007716$0$458$65785112@news.neostrada.pl>
    <LQfMK.2009711$70_9.1100487@fx10.ams1>
    <6301c408$0$469$65785112@news.neostrada.pl>
    <RulMK.574891$A665.103253@fx08.ams1>
    From: Shrek <...@w...pl>
    In-Reply-To: <RulMK.574891$A665.103253@fx08.ams1>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 50
    Message-ID: <6301e907$0$568$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    X-Trace: 1661069575 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 568 83.142.196.21:44497
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4307
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:829088
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 21.08.2022 o 09:52, Marcin Debowski pisze:

    >>> Tak na 100% to pewnie nic.
    >>
    >> Czyli na podstawie jego opinii nie można nikogo skazać:P
    >
    > Nigdy nie widziałem opinii dla sądu, ale jak sam dla klienta sprawdzam
    > jakiś przypadek, gdzie mam określić co się zerdoliło, to robię określone
    > badania, które mogą pomóc w wyjąsnieniu. Potem na podstawie wyników
    > omawiam na co mogą one wskazywać lub nie. Praktycznie nigdy nie jest
    > tak, że twierdzę coś kategorycznie. Owszem, znajdzie się i zdanie, że
    > najprawdopodobniej jest to to, ale zasadniczo klient ma mieć możliwość
    > sam na podstawie dostarczonych mu informacji ocenic.

    Czyli jednak sąd ma ocenić na podstawie "doświadczenia życiowego" czy
    przyczyną śmierci było odciencie tlenu i wielokrotne (niezgodne z
    zasadami postępowania) rażenie taserem czy jednak "wzioł i umar" bo miał
    śladowe ilości narkotyków? Sorry - ale doświadczenie życiowe podpowiada,
    że ta trzecia opcja to rzut monetą a ona staje na kancie. Zawsze można
    wymyślić czwartą opcję, że zawisła w powietrzu:P


    > Natomiast sędzia nie ma jakiś ektra informacji, ale czy musi mieć? Jak
    > mu się napisze, że wyniki wskazują bardziej na to, a mniej na tamto?

    No właśnie coś mi w tym nie pasuje. Nagrało się jak go duszą i rażą a tu
    nagle wątpliwości czy nie wzioł i umarł ot tak (znacy nie do końca tak,
    bo to delirim excited to też byłoby prawodopodobienie na skutek
    działania kulsonów). A jak się zapytać jakie jest tego
    prawdopodobieństwo, to nagle wszyscy głowę w piasek chowają i mówią że
    się nie da nawet przybliżeniu określić.

    >> Na przykład jak wygląda prawdopodobieństwo tego że wzioł i mar w
    >> stosunku do tego że został uduszony. Chodzi o rząd wiekości - 100%, 50%,
    >> 10% czy 1% albo poniżej.
    >
    > No właśnie tego w tym konkretnym przypadku nikt nie wie. Nie da się
    > nawet MZ powiedzieć, że powyżej kilku procent.

    Wiec gdyby to był jeden dowód, to być może byłyby problemy. Tytaj mamy
    cało ciąg przyczynowo skutkowy, dodatkowo nagrany. I mamy
    "prawdopodobieństwo graniczące z pewnością" że działania kulsonów były
    powiązane ze śmiercią stachowiaka.


    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1