W dniu 18.08.2022 o 16:10, J.F pisze:
> On Thu, 18 Aug 2022 15:05:25 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 18.08.2022 o 11:29, J.F pisze:
>>>> Ale tu nie chodzi o różnicę prawdopodobieństwa. Jeśli 1% będzie
>>>> prawdopodobieństwa, ze było inaczej, to nadal nie jest top dowód w
>>>> sprawie i tyle. > To bys nikogo nie skazal, chocbys mial wyrazny film, odciski
palcow i
>>> slady DNA. A tymczasem sady skazuja w procesach poszlakowych, a policjanci i
>>> prokuratorzy im w tym wtorują.
>>
>> Nie ogarniasz niestety problemu. Jeszcze raz, a powoli:
>>
>> Postępowanie sądowe opiera się na dowodach. Dowodem tego, że denat
>> zginął w wyniku porażenia taserem jest opinia sądowa biegłego albo
>> specjalisty. Jeśli sąd chce za udowodnioną uznać to za fakt, to z
>> grubsza rzecz biorąc ma dwie możliwości:
>>
>> 1) może sam na podstawie swojego doświadczenia uznać, ze skoro zadziałał
>> taser, to denat zmarł na skutek użycia jego;
>> 2) może powołać biegłego.
>
> Wrecz chyba jest zalecenie, żeby powolac bieglego, bo z opinia
> bieglego obie strony moga polemizowac, a z opinią sędziego nie.

Ale pytałeś, czy może bez. Może.
>
>> Biegłego powołuje się uznając, że organ procesowy nie ma wiedzy
>> specjalistycznej, ale jak się tak uzna, to trochę mało poważnie chwilę
>> później byłoby uznać, że jednak wiemy lepiej od biegłego.
>
> No chyba że biegly stwierdzil, ze nie moze jednoznacznie stwierdzic
> przyczyny smierci, wiec sąd na podstawie swojego doswiadczenia
> twiedzi, ze skoro nastąpiło to w chwili interwencji policjantow,
> to musiała sie ta interwencja przyczynic.

W sumie można z szabla na czołgi iść.
>
> No moze jakby zmarly mial 90 lat, albo policjanci film, ze nic zlego
> ofierze nie zrobili, ani nie dusili, ani nie razili taserem ... no po
> prostu siedzial i zmarl ...

A tu nie chodzi o to, by policjanci udowadniali, ze mu nic nie zrobili.
>
>>>>> Albo stowrzyć nową linię orzecznictwa, że wszystkie spowodowania
>>>>> śmierciu umarzamy z automatu, bo zawsze można przyjąć dodatkową, mało
>>>>> prawdopodobną przyczynę i nie da się skazać nikogo.
>>>> Jednak czasem skazują.
>> Ale wówczas, gdy wiadomo, co jest przyczyną śmierci i jest to wynikiem
>> przestępstwa.
> No, kula jest przyczyną i wykrwawienie po niej.
> Tylko nie masz broni, i nic nie wiadomo.

Wiesz, że spora część ofiar postrzelenia nie umiera z wykrwawienia?
Przynajmniej w czasie pokoju, gdzie można udzielić Pierwszej Pomocy.
>
> Ale przypomnij sobie niedawną sprawe Ewy Tylman - nie wiadomo bylo, ze
> w ogole jest jakies przestępstow, a podejrzanego aresztowano.
> A potem sie zwloki znalazly, ale przyczyny nie udalo sie ustalic ... a
> sprawa trwala.

Wyciąganie jakiś przykładów bez znajomości szczegółów i uogólnianie nie
ma sensu. Może prowadzący się pomylili. Może są nieznane nam okoliczności.
>
> Albo przypomnij sobie sprawe Papały.
> Iluz to juz bylo podejrzanych?

Ale czy ma to być powodem zamykania "przypadkowych osób". To mniej
więcej jak argument, ze ponieważ w Afryce biją murzynów, to i my w
Europie możemy.


--
Robert Tomasik