W dniu 2017-08-31 o 11:33, Shrek pisze:
> W dniu 31.08.2017 o 11:28, Wojtek pisze:
>
>>> Bo i nie chodzi o to, aby komornikowi było łatwiej, tylko aby
>>> wierzyciel otrzymywał zasądzone środki.
>>>
>>
>> i pochodzące wyłącznie od dłużnika oczywiście.
> No właśnie ten kawałek Liwiusz ma w dupie.

Bynajmniej.
Wychodzę z założenia, że moment egzekucji nie jest dobrym miejscem na
badanie własności. W praktyce jest to niewykonalne. (I nie, żadne dowody
rejestracyjne i tym podobne umowy nie mogą stanowić jednoznacznej
podstawy do uznania, że coś należy, albo nie należy, do dłużnika).


> Wychodzi z założenia, że jak
> ktoś dał się komornikowi okraść, to znaczy że był frajer i go nie
> szkoda. Ważne, że wierzyciel ma kasę. Drobne niedogodności jak zajęcie
> komuś na jakiś czas kombajnu, samochodu czy na przykład służowego
> laptopa są również poświęceniem na które jest gotów.

Po prostu byś chciał, aby to dłużnik decydował co zajmować. "Tego nie,
bo to nie moje, tego też nie...".

Widocznie nigdy nie brałeś udziału w żadnej egzekucji, a nawet nie
potrafisz sobie tego wyobrazić, jakie konsekwencje praktyczne
spowodowałaby proponowane przez ciebie zasady. Byle inblankowa umowa
darowizny w szufladzie dłużnika stopuje jakąkolwiek egzekucję z ruchomości.

--
Liwiusz