eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!" › Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: Shrek <...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
    Date: Wed, 01 Apr 2015 07:20:25 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 17
    Message-ID: <mffv6e$aj6$1@node2.news.atman.pl>
    References: <c...@g...com>
    <mdq9dc$gda$1@mx1.internetia.pl>
    <7...@g...com>
    <5500b6a1$0$2175$65785112@news.neostrada.pl>
    <5500ba65$0$26239$65785112@news.neostrada.pl>
    <f...@g...com>
    <mdqltl$pul$1@mx1.internetia.pl>
    <7...@g...com>
    <mds51u$ai5$1@srv.chmurka.net> <mds6sm$5tu$1@node1.news.atman.pl>
    <mdukfm$fei$1@node2.news.atman.pl>
    <55030062$0$2206$65785112@news.neostrada.pl>
    <mduvd7$3v0$2@node1.news.atman.pl>
    <55030954$0$19691$65785112@news.neostrada.pl>
    <mdv1mp$6rg$1@node1.news.atman.pl>
    <550317d9$0$2252$65785112@news.neostrada.pl>
    <5...@g...com>
    <mf9eeq$bbl$1@mx1.internetia.pl> <Pine.WNT.4.64.1503301105270.1328@quad>
    NNTP-Posting-Host: 83.142.198.226
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1427865614 10854 83.142.198.226 (1 Apr 2015 05:20:14
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 1 Apr 2015 05:20:14 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/31.5.0
    In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1503301105270.1328@quad>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746752
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2015-03-30 11:22, Gotfryd Smolik news wrote:

    > A stan omówiony w wątku zawiera wyłącznie podstawy do przyjęcia,
    > że PRAWDOPODOBNIE jest to własność innej osoby.
    > I że "po sprawiedliwości" należałoby jej nie ruszać (w odróżnieniu
    > od "wg prawa").

    Stan omówiony w wątku to wyraźnie napisane w pierwszym poście:

    "jeśli więc przyszedł zająć ruchomości to i tak ma je zająć (chociaż
    dowiedziono mu ponad wszelką wątpliwość że te ruchomości "nie powinny"
    zostać zajęte)."

    Czyli komornik ma zająć, nawet jak wie, że nie powinien. NIe wykręcaj
    kota ogonem.

    Shrek.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1