W dniu 22-03-15 o 15:03, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-22 o 12:47, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 22-03-15 o 12:14, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2015-03-22 o 12:13, the_foe pisze:
>>>>> 3) Uzyskanie tytułu wykonawczego na osobę, która nie jest dłużnikiem.
>>>>
>>>> A to juz efekt ogolny zapasci systemu sadowniczego w Polsce.
>>> óle sparwy.
>>> To akurat wynika najczęściej z braku inicjatywy pozwanego w zakresie
>>> zaskarżenia tytułu egzekucyjnego (jeśli dobrze rozumiem to, co Robert
>>> napisał). Trudno za to winić sąd.
>>>
>> Albo z tego, że pozwany w ogóle nie ma zielonego pojęcia, ze jakieś
>> postępowanie się toczy lub powód wykorzystuje fakt, że pozwany nie
>> ogarnia w ogóle sprawy. Spotkałem się z działaniami, gdy bank szedł w
>> kierunku egzekucji w odniesieniu do osoby, o której wiedział, że nie
>> jest dłużnikiem, a jedynie skradziono jej tożsamość.
>
> To chyba normalna konsekwencja, że jak ktoś chce się sam leczyć (a nie
> jest lekarzem), to raczej się nie wyleczy, podobnie przy toczeniu sporu
> sądowego - albo się zna, albo idzie do prawnika, albo popełnia błędy.
>
No nie do końca się z Tobą zgadzam. W mojej ocenie w wypadku banku
prowadzenie egzekucji w odniesieniu do osoby, co do której bank wie, że
nie jest dłużnikiem powinno zostać spenalizowane. Nie mówię tu o
sytuacjach wątpliwych - od tego jest sąd. Osobiście stoję na stanowisku,
że przetwarzanie przez bank danych osobowych w sytuacji, gdy wie on, ze
nie należą do dłużnika jest bezprawne. Staram się pouczać
pokrzywdzonych, by stosowne pismo wysyłali do banku i nie znam przypadku
odmowy - ale słyszałem już o tym, że bank sobie takie dane przetwarzał,
a później hurtem sprzedawał windykacji po czasie, po którym "dłużnik"
już nie dysponował dokumentami.