Użytkownik "Tomasz Myrdin" <m...@o...onet.pl> napisał w wiadomości
news:17f12bdc-6998-4646-a3d5-ab6b108891dd@googlegrou
ps.com...

>Nie był nowy, o ile mnie pamięć nie myli (i jeśli wierzyć mediom) to miał
>ponad rok - w tym czasie najwięcej traci na wartości.

Maszyny rolnicze tracą na wartości wolniej, niż np. samochody. Realna utrata
wartości w ciągu roku to jakieś 10-30%. W opisywanym przypadku ciągnik
został sprzedany za 40tys. przy początkowej wartości 100tys., czyli utrata
wartości wyniosła 60%. Ten sam traktor został sprzedany bez przetargu,
podstawionej firmie, która ten sam ciągnik sprzedała kilka dni później za
ponad 60tys.
Dodatkowo wg mojej wiedzy (jeśli jest nieaktualna, to poproszę o koretkę)
komornik nie może zająć ciągnika wraz z maszynami i sprzetem wspólpracujacym
niezbędnym do uprawy, pielęgnacji, zbioru i transportu ziemiopłodów. Tak
przynajmniej mówi jedno z rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości.

Naprawdę chcesz się upierać, że w opisanym przypadku, komornik nie ma sobie
nic do zarzucenia?

>Podczas zajęcia ciągnika (jeśli wierzyć mediom) dłużnik był obecny. W
>każdej chwili mógł (a miał profesjonalnego pełnomocnika więc powinien był o
>tym wiedzieć) wnieść skargę na oszacowanie i wtedy wycena zostałaby
>sporządzona przez biegłego.

Poszkodowany złożył skargę do sądu, zanim została rozpatrzona, ciągnik był
już dawno sprzedany.

>Podczas czynności obecni byli policjanci którzy powinni podpisać się pod
>protokołem z czynności, nie wydaje się więc możliwe by komornik (asesor)
>miał jakąkolwiek możliwość pominąć w protokole skargę na oszacowanie.

W protokole jest wpisany inny adres, niż w rzeczywistości miało miejsce
zajęcie. Jakoś nikomu z wykonujących czynności, ten fakt nie przeszkadzał.

Nieprawidłowości było więcej, na tyle dużo, że nawet rada komornicza musiała
potępić i odciąć się od tych działań.

Wiwo