On Thu, 2 Feb 2012, Kamil wrote:

> Dnia Mon, 30 Jan 2012 12:08:33 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>
>>> To nie masz prawa ABSOLUTNIE niczego potrącić ;)
>>> No chyba że postanowienie jest jasne i dotyczy "WIERZYTELNOŚCI" a nie
>>> "ZAJĘCIA WYNAGRODZENIA ZA PRACĘ".
>>> Taki niuans, ale jakże istotny, który "kadrowiec" zwraca na to uwagę? ;)
>>
>> Dobre :)
>> Taki, który został (bezskutecznie, ale jednak) postawiony przed sądem
>> o spłatę niesłusznie dokonanej egzekucji? ;)
>
> Czy chcesz przez to powiedzieć, że np. jako kadrowiec nie uwzględnisz kwoty
> wolnej od egzekucji w przypadku zajęć niealimentacyjnych zwykłemu
> pracownikowi zatrudnionemu na umowę o pracę, to ...nic się nie stało?

Wręcz przeciwnie - dosłownie tak jak napisałem.
"Beskuteczność" jest o tyle, że po odzyskaniu pieniędzy przez
zleceniobiorcę zleceniodawca będzie miał roszczenie do komornika,
z tytułu wydania pieniędzy z okazji błędnej podstawy, prawda?
(więc będzie poprawka).

pzdr, Gotfryd