Johnson napisał(a):

> Ruchomością dłużnika w rozumieniu tego przepisu jest to co ma on we
> władaniu.


Nie no, teraz to już naprawdę idziesz w zaparte ;-)

Wyjaśnijmy sobie jasno. Jeżeli w Twoim władaniu znajdzie się rzecz nie
będąca Twoją własnością, to to nie jest Twoja rzecz.

Jeśli ktoś Ci coś pożyczył, albo coś u Ciebie zostawił, to na pytanie
"Czy to jest Twoja rzecz"? nie wolno Ci odpowiedzieć - "tak, jasne że
moja". Bo to nie Ty jesteś właścicielem, zatem to nie jest Twoja rzecz.

Jeśli to pytanie zada Ci policjant, a Ty powiesz mu, że rzecz jest
Twoja, to wprowadzisz w błąd funkcjonariusza ;-)

A teraz przeczytaj na spokojnie cały paragraf 2
"§ 2. Zająć można ruchomości dłużnika będące bądź w jego władaniu, bądź
we władaniu samego wierzyciela, który do nich skierował egzekucję."

Ustawodawca najpierw pisze, że mają to być rzeczy dłużnika (a zatem
będące jego własnością), a dopiero potem zajmuje się tym, w czyim one
mogą być władaniu (czyli tym, kto jest ich aktualnym posiadaczem).

Dalej jest ograniczenie, z którego wynika ewidentnie, że zabranie
własności dłużnika (czyli jego rzeczy) będących w posiadaniu osób
trzecich jest możliwe tylko wyjątkowo.
O zabieraniu rzeczy osób trzecich będących w posiadaniu dłużnika nie ma
tam w ogóle mowy.


Swoją drogą konstrukcja, którą zaprezentowałeś jest nie do przełożenia
na ten przepis.
Przeczytaj jeszcze raz:
"ruchomości dłużnika będące bądź w jego władaniu, bądź we władaniu
samego wierzyciela" sugeruje, że ruchomości dłużnika mogą być we
władaniu różnych osób, niekoniecznie samego dłużnika.
A zatem to nie od tego w czyim są władaniu zależy, czy są jego.


>>> W wyraźnych sytuacjach komornik na pewno i tak nie zajmie rzeczy
>>> należącej do osoby trzeciej bo naraża się na odpowiedzialność cywilną.
>>
>> Chyba sam w to nie wierzysz.
>
> Akurat w to wierzę.

No cóż, w końcu wiara może przeczyć faktom ;-)

>> Tak, a na jakiej podstawie Twoim zdaniem można kierować egzekucję do
>> majątku osób trzecich, nie będących dłużnikiem?
>
> Twierdzę tylko że na podstawie tego przepisu można zająć rzeczy które
> znajdują się w posiadaniu dłużnika, choćby nie były jego własnością.

Na to akurat ten przepis nie zezwala.
Z tego, że wolno zabrać Twoją rzecz, będącą u Ciebie, ale nie wolno
zabrać Twojej rzeczy będącej u Pani Jadzi, jeśli Pani Jadzia się nie
zgadza, nie wynika w żaden sposób, że wolno zabrać rzecz Pani Jadzi,
kiedy ta jej rzecz znajdzie się u Ciebie.
A twierdzenie, że wynika jest właśnie nadinterpretacją.

> Komornik nie jest organem rozpoznawczym i nie ma prawa badać czyją rzecz
> posiada dłużnik.

Komornika ogranicza tytuł egzekucyjny. Komornik nie ma prawa zabrać
rzeczy, która nie jest rzeczą osoby, przeciwko której ten tytuł
egzekucyjny wystawiono.
A mówimy o sytuacji, kiedy dłużnik mieszka z innymi osobami i także jego
"posiadanie" jest mocno domniemywane.

> Zgodnie z waszą logiką żadna egzekucja z ruchomości by się pewnie nie
> odbyła, bo w chwili gdy komornik przystępowałby do zajęcia dłużnik
> powiedziałby "To nie moje tylko sąsiada (brata, matki, dziadka itd) i co
> wtedy?

W tym wątku nikogo nie obchodzi dłużnik, tylko osoby trzecie. Wybacz,
ale żeby można było zabrać osobie trzeciej jakąś rzecz, to trzeba jej
najpierw udowodnić, że to nie jest jej rzecz, tylko rzecz dłużnika.
Bo komornik niestety ale jest ograniczony tytułem egzekucyjnym
wystawionym przeciwko dłużnikowi i nie ma prawa kierować egzekucji do
majątku osób trzecich.

> Naprawdę chcielibyście żyć w kraju gdzie nie jest możliwa egzekucja
> wyroków (przynajmniej w ten sposób)?

To już mogę Cię odesłać do posłów, skoro ten przepis Ci się nie podoba.
Ale nadinterpretacja, to nie jest metoda.

>> Powiedz to tym, którzy nie zareagowali na czas i nie zdążyli z
>> zaskarżeniem.
>
> Ale czyja to wina, że nie wystąpili? Czas na zaskarżenia jest
> wystarczający.

Noo, tak. To teraz wyobraźmy sobie komornika, który losowo wybiera
osoby, którym zabiera rzeczy na rzecz długów innych osób. Wylosował 100
przypadkowych rodzin. Ciekawe, ile rodzin zdąży na czas zareagować.
W wersji bardzo optymistycznej zdążyłoby może 60%. I komornicy doskonale
o tym wiedzą.

Dlatego tak ważne jest, żeby nie stosować nadinterpretacji i szanować
przepis nakazujący z bardzo dużą ostrożnością traktować osoby trzecie.
Czego wielu komorników nie robi, bo bardziej opłaca im się zabrać rzecz
komu innemu i poczekać, czy ten ktoś zdąży zareagować. Wiele osób nie
zdąży i tą metodą egzekucja staje się "sprawniejsza". A że zabieramy nie
temu co mieliśmy zabrać, to to przecież drobiazg ;-)


--
Marta
http://doradcy-prawni.pl