-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
pl!news.intelink.pl!newsfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neost
rada.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Kominek
Date: Wed, 14 May 2008 12:05:42 +0200
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 55
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0805141153390.3144@athlon64>
References: <g07a7b$2gf$1@nemesis.news.neostrada.pl> <g07cbr$dhh$1@news.onet.pl>
<g07dge$oi5$1@atlantis.news.neostrada.pl> <g07e70$j5l$1@news.onet.pl>
<g07iav$ept$1@nemesis.news.neostrada.pl> <g07io6$95n$1@news.onet.pl>
<g07je2$g9r$1@nemesis.news.neostrada.pl> <g07jn1$g6o$1@news.onet.pl>
<g07mlt$ha8$1@atlantis.news.neostrada.pl> <g07o2v$tlc$1@news.onet.pl>
<g07ttf$t96$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.0805130934360.3732@athlon64>
<g0cqhb$saa$3@atlantis.news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.0805132340190.3892@athlon64>
<g0d5bb$o6e$1@atlantis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1210761691 174 83.16.62.66 (14 May 2008 10:41:31
GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 14 May 2008 10:41:31 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <g0d5bb$o6e$1@atlantis.news.neostrada.pl>
X-X-Sender: moj@[athlon64]
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:532642
[ ukryj nagłówki ]On Wed, 14 May 2008, Robert Tomasik wrote:
>> To pozostaje (dla wykonawcy, jeśli nie dysponuje dowodem iż było wyraźne
>> zamówienie częściowe) pytanie, czy faktycznie współczesny kominek musi
>> mieć nawiew kanałem.
>
> Nie, on nie musi mieć nawiewu w ogóle. On musi działać w określonych
> warunkach. Dla tego kominka określone warunki, to pomieszczenie, w którym go
> ustawiano. Jeśli wykonawca jest w stanie go zbudować tak, że będzie działał
> bez tego nawiewu, to nawiewu być nie musi.
"No, jakeśmy robili przegląd przed zawarciem umowy, to okno było otwarte,
więc uznałem ze w takich warunkach będzie działał" :P
A poważniej: w KC jest coś o "zwyczajach", jeśli rzeczą zwyczajną jest,
że kominek oddaje się z nawiewem, to wykonawca może mieć pech tak jak
piszesz.
Ale jak wyjdzie, że "zwyczajnie" istotna część klientów jednak zamawia
kominek *odrębnie* (i wykonawca może mieć na to świadków, w postaci
byłych klientów, ktorzy zaakceptowali taki stan mimo braku wcześniejszych
wyraźnych uzgodnień!) to pozostanie przyjąć, iż to zamawiający jest winien
(nieznajomości zwyczajów, mógł się dowiedzieć).
> odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia. (art. 647 kc). W razie
> wątpliwości poczytuje się, iż wykonawca podjął się wszystkich robót objętych
> projektem stanowiącym część składową umowy. (art. 649 kc)
No to poprosimy projekt.
> się do prawidłowego wykonania robót albo jeżeli zajdą inne okoliczności,
> które mogą przeszkodzić prawidłowemu wykonaniu robót, wykonawca powinien
> niezwłocznie zawiadomić o tym inwestora. (651 kc)
>
> Tyle suchych przepisów. W odniesieniu do omawianego zagadnienia sprawa
> wygląda następująco. O ile w umowie nie ma jakiegoś odrębnego unormowania, to
> w7ykonawca ma wykonać kominek zgodnie z zasadami wiedzy technicznej. Skoro do
> jego działania potrzebny jest nawiew
Ale my już wiemy, że nie jest potrzebny, bo przy otwartym oknie też
działa! Pytaniem jest, czy tak jest "zwyczajnie"... Ale odkładam to
okno, zajmę się konkretną wersją nawiewu:
> Co do zapłaty, to znowu trzebaby było zajrzeć do umowy, ale co do samej
> zasady pewnie umówiono się ryczałtem,
OK, to już by była odrębna dyskusja.
Wyrażam tylko obiekcje co do uznania za oczywiste, że nawiew też ma być
w postaci oczekiwanej przez reklamującego usługę.
Może inaczej: czy wykonanie odrębnego nawiewu, co nie wymagałoby
otwierania okna, w ten sposób, że do pomieszczenia z kominkiem wywala
się otwór w ścianie fistopięćdziesiąt, będzie "zapewnieniem działania"?
(a jeśli pomieszczenie z kominkiem nie styka się wprost ze ścianą
zewnętrzną to dwa otwory, tak aby zapewnić przepływ powietrza).
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 14.05.08 22:04 Robert Tomasik
- 15.05.08 07:47 Gotfryd Smolik news
- 15.05.08 19:44 William
- 15.05.08 20:16 Robert Tomasik
- 15.05.08 21:01 Marek K
- 15.05.08 22:41 Robert Tomasik
- 15.05.08 23:36 Marek K
- 16.05.08 07:25 Gotfryd Smolik news
- 16.05.08 19:35 William
- 16.05.08 20:17 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA