Dnia Sat, 28 Dec 2019 21:13:54 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 28.12.2019 o 16:20, J.F. pisze:
>>>> No raczej tak, bo lepiej zeby Twoja opinia byla zgodna z opinia
>>>> Prokuratora Generalnego :-)
>>> A czemuż to?
>> Bo potem bedziesz winny naduzycia, albo zaniedbania, albo zlej porady
>> :-)
>
> Zawsze takie ryzyko istnieje, tylko nie za bardzo wiem, co tu ma do
> rzeczy zgodność z opinią Prokuratora Generalnego.

a kto decyduje o winie ?
W koncu sad, ale najpierw prokurator :-P

>>>> Poza tym - to by musial NFZ limity przyjec zniesc, bo gdzie ma sie
>>>> pacjent leczyc?  :-)
>>> Moja koncepcja nie usuwa prywatnej s lużby zdrowia. Tylko próbuje
>>> wymusić podział.
>> Ale kto by sie leczyl prywatnie, gdy obok ma "za darmo".
>
> Część ludzi nie ma ubezpieczenia społecznego.

Owszem, ale stosunkowo mala

> Ubezpieczenie nie obejmuje wszystkich usług medycznych.

No to juz masz konflikt - kto mialby to robic ?
lekarze na drugim etacie ?

>> No i taki niuans - nie masz ubezpieczenia, chcesz isc do szpitala,
>> zaplacic prywatnie ... i slyszysz "prywatnie nie obslugujemy,
>> najblizszy prywatny szpital 100km dalej".
>
> Cóż. Ryzyko istnieje. Ale można by zachować możliwość płacenia za
> pośrednictwem NFZ.

Nie mozna, bo to podwaza podstawy systemu :-)

Ale uczciwie byloby, gdybym mogl sobie taki wydatek odliczyc od
dochodu. To widac tez podwaza podstawy systemu.

Bo o tym, ze NFZ placi jakas ustalona minimalna stawke,
a ja doplacam reszte, to juz nawet nie marze.

J.