W dniu 28.12.2019 o 22:31, J.F. pisze:

>>>>> No raczej tak, bo lepiej zeby Twoja opinia byla zgodna z opinia
>>>>> Prokuratora Generalnego :-)
>>>> A czemuż to?
>>> Bo potem bedziesz winny naduzycia, albo zaniedbania, albo zlej porady
>>> :-)
>> Zawsze takie ryzyko istnieje, tylko nie za bardzo wiem, co tu ma do
>> rzeczy zgodność z opinią Prokuratora Generalnego.
> a kto decyduje o winie ?
> W koncu sad, ale najpierw prokurator :-P

Ale generalny, to sporadycznie.
>
>> Ubezpieczenie nie obejmuje wszystkich usług medycznych.
> No to juz masz konflikt - kto mialby to robic ?
> lekarze na drugim etacie ?

Nie. Inni lekarze - by uniknąć podejrzeń korupcji.
>
>>> No i taki niuans - nie masz ubezpieczenia, chcesz isc do szpitala,
>>> zaplacic prywatnie ... i slyszysz "prywatnie nie obslugujemy,
>>> najblizszy prywatny szpital 100km dalej".
>> Cóż. Ryzyko istnieje. Ale można by zachować możliwość płacenia za
>> pośrednictwem NFZ.
> Nie mozna, bo to podwaza podstawy systemu :-)

NFZ finansuje szpital i pobiera opłaty od nieubezpieczonych - gdzie tu
widzisz problem?
>
> Ale uczciwie byloby, gdybym mogl sobie taki wydatek odliczyc od
> dochodu. To widac tez podwaza podstawy systemu.

Z sytemem nie dyskutuję.
>
> Bo o tym, ze NFZ placi jakas ustalona minimalna stawke,
> a ja doplacam reszte, to juz nawet nie marze.

W kilku znanych mi przypadkach NFZ opłacał całość, a lekarze
przekonywali pacjentów, ze trzeba dopłacić :-D Temat dość śliski,
aczkolwiek chyba stary.

--
Robert Tomasik