W dniu 28.12.2019 o 16:20, J.F. pisze:

>>> No raczej tak, bo lepiej zeby Twoja opinia byla zgodna z opinia
>>> Prokuratora Generalnego :-)
>> A czemuż to?
> Bo potem bedziesz winny naduzycia, albo zaniedbania, albo zlej porady
> :-)

Zawsze takie ryzyko istnieje, tylko nie za bardzo wiem, co tu ma do
rzeczy zgodność z opinią Prokuratora Generalnego.
>
>>> Poza tym - to by musial NFZ limity przyjec zniesc, bo gdzie ma sie
>>> pacjent leczyc?  :-)
>> Moja koncepcja nie usuwa prywatnej s lużby zdrowia. Tylko próbuje
>> wymusić podział.
> Ale kto by sie leczyl prywatnie, gdy obok ma "za darmo".

Część ludzi nie ma ubezpieczenia społecznego. Ubezpieczenie nie obejmuje
wszystkich usług medycznych.
>
> Poza tym czy nie lepiej byloby, gdyby wlasnie bylo wymieszane?
> Przynajmniej ceny bylyby znane i rynkowe.

Tylko, że właśnie wówczas istnieje ryzyko, ze to wymieszanie jest
wykorzystywane przez nieuczciwe osoby.
>
> No i taki niuans - nie masz ubezpieczenia, chcesz isc do szpitala,
> zaplacic prywatnie ... i slyszysz "prywatnie nie obslugujemy,
> najblizszy prywatny szpital 100km dalej".

Cóż. Ryzyko istnieje. Ale można by zachować możliwość płacenia za
pośrednictwem NFZ.

--
Robert Tomasik