Leszek [###l...@p...fm.###] napisał:
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:dp5usa$5lu$1@inews.gazeta.pl...
>> Przynajmniej do czasów sławetnego wyroku z Częstochowy taka była
linia
>> orzecznictwa.
> Jaka? Mówiąca o zakazie wymagania stosownego stroju np.krawata?

Dokładnie tak.

>>> Co w tym dziwnego?
>> W otwieraniu knajp, czy braku możliwości stosowania dyskryminacji?
Bo
>> nie wiem do czego mam się odnieść.
> Jaka dyskryminacja? Obywatel nie ma prawa otworzyć lokalu dla
określonej
> grupy innych obywateli?
> Jakaś kobieta otworzyła lokal dla innych kobiet. Co w tym dziwnego?
To,
> że sąd uznał prawa dziwaka/pedała/obojniaka/chama (niepotrzebne
> skreślić) do przebywania w tym lokalu za nieistniejace? Całkowicie
> prawidłowo.

Wygląda na to, ze mamy conajmniej odmienne poglądy na ten temat i
niech na tym to pozostanie.