eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKodeks drogowy, rowerzysta.Re: Kodeks drogowy, rowerzysta.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
    STED!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Kodeks drogowy, rowerzysta.
    Date: Mon, 27 Jun 2011 09:25:51 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 36
    Message-ID: <iu9ba0$fu2$1@news.onet.pl>
    References: <o...@h...domain> <itdto3$7lt$1@inews.gazeta.pl>
    <o...@p...insert-ad.insert.intranet>
    <itf37k$njg$1@news.onet.pl> <9dxbyngqne3s$.dlg@kapselek.net>
    <itf3pk$pqa$1@news.onet.pl> <Pine.WNT.4.64.1106171306240.3636@quad>
    <itfgbo$ev9$1@news.onet.pl> <Pine.WNT.4.64.1106171534370.616@quad>
    <4dfb9912$0$2437$65785112@news.neostrada.pl> <itg881$5qo$1@news.onet.pl>
    <ithci8$kku$1@news.onet.pl> <ithee8$pua$1@news.onet.pl>
    <ithjq1$9u3$1@news.onet.pl> <Pine.WNT.4.64.1106181730060.2304@quad>
    <itirne$cab$1@news.onet.pl> <Pine.WNT.4.64.1106230051500.3984@quad>
    <iu6u52$f0k$4@node2.news.atman.pl>
    <4e0821de$0$2484$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: 46.186.34.239
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1309159552 16322 46.186.34.239 (27 Jun 2011 07:25:52 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 27 Jun 2011 07:25:52 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.18) Gecko/20110616
    Thunderbird/3.1.11
    In-Reply-To: <4e0821de$0$2484$65785112@news.neostrada.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:681547
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2011-06-27 08:23, Misiek pisze:


    > 30 sekund zbawi cię?

    Argument równie bezsensowny jak ten, że podatek od benzyny "wzrasta
    tylko o kilka groszy" (pamiętasz?)

    > "są kraje w których nie ma kary za przechodzenie na czerwonym" - to
    > wytłumacz mi po co właściwie światła?

    Po to, aby ustalić pierwszeństwo.

    > Następnym krokiem będzie "nie karanie za przejechanie na czerwonym - bo
    > przecież i tak nikt nie szedł"
    > Nastepnym zaś zlikwidowanie świateł, kolejnym zlikwidowanie znaków z
    > pierszeństwem przejazdu itd, itp, aż dojdziemy do... Właśnie, gdzie?
    > Teraz masz zdrowe nogi, nie jesteś (chyba) zgrzybiałym staruszkiem
    > stojącym 10 minut na przejściu (dodam - bez świateł) i czekajacym aż sie
    > ktoś zlituje i go przepuści na przejściu. Dodam że i tak nie ma

    Litości, nikt nie postuluje likwidacji świateł.

    > pedwności że ktoś tego zatrzymującego sie kierowcę i przepuszczajacego
    > go nie będzie chciał "wyminąć" zgrabnie z lewej strony i nie potrąci go.
    > Osobiście miałem przypadek, kiedy zatrzymałem się przed przejściem dla
    > pieszych żeby przepuścić obietę z wózkiem i omal nie przypłaciłem tego
    > złamaniem karku - wjechał mi w "tyłek" taki właśnie debil nie patrzący
    > że przepuszczam pieszego.

    > Tyle.

    Czyli nic.

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1