Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.60.0408211640151.-637795@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> Tu się możemy zgodzić - ale z pewnym zastrzeżeniem: mianowicie
> do 30.VI br podpis na umowie był wymagany również z powodów
> formalnych przez inne przepisy, więc... więc podpisujący mógł
> twierdzić że w rachubę wchodzi "zbieg przepisów" i podpisał
> fakturę z powodów podatkowych bo nie mógł nie podpisać.
> Do teraz jest spór o przepisy rachunkowe (dotyczą tylko częsci
> firm) - bo jest tam zapis dający się zinterpretować jako
> "obowiązek podpisu" (przewiduje się jego uchylenie).

Jak napisałem, nie mam pewności. Choć z tego co przypominam sobie, to sąd to
argumentował w ten sposób, że faktura jest dokumentem powstałym w wyniku
sprzedaży. A zatem teoretycznie powinna powstać po dokonaniu sprzedaży. W
tym stanie rzeczy nabywca nabył już własność rzeczy w chwili jej
wystawienia, więc zastrzeżenie sprzedającego co do własności jest
nieskuteczne, bo w chwili jego uczynienia nie jest właścicielem tej rzeczy.
W tym kontekście trudno sadowi odmówić racji.
>
> >+ Z tego powodu taki zapis powinien być
> >+ umieszczony na osobnej umowie, ale wówczas cokolwiek komplikują się
sprawy
> >+ podatkowe z tego co wiem.
>
> Zdaje się że też chodziło o VAT przed 1.V br ? :)
> Rzeczywiście, w zeszłych latach były dyskusje spowodowane zarzutami
> US że niewłaściwie naliczono podatek VAT.
> Ale od 1.V. podstawą opodatkowania jest "wydanie" a nie sprzedaż,
> więc problemu IMHO już nie ma: VAT się należy, a skoro się należy
> to z całą galanterią również kupujący może odliczać.
>
Może. Opisywane przeze mnie zdarzenie miało miejsce na przełomie 1998/99
roku, jeśli dobrze pamiętam.

> A reszta posta mi się podoba :)

Bardzo mi miło z tego powodu.