In article <bu1mok$mug$3@news.onet.pl>, Robert Tomasik wrote:
> Generalnie oczywiście masz rację. Ale zapominasz, jaki jest zakres
> stosowania ustawy. Przetwarzanie danych jest dopuszczalne wtedy, gdy jest
> niezbędne do wypełnienia prawnie usprawiedliwionych celów administratorów
> danych, lub osób trzecich, którym są przekazywane te dane - a
> przetwarzanie danych nie narusza praw i wolności osoby, której dane
> dotyczą. Art. 23.1.5 Bank z łatwością wykaże, że te dane są im potrzebne
> na przykład do tego, by w przyszłości wiedzieć, że już dana osoba starała
> się o otrzymanie karty. Choćby dla tego, by naliczyć stosowną opłatę od
> jej wydania, bo z reguły tylko pierwsza karta jest darmowa. Zresztą za

No Ty również w ujęciu ogólnym masz rację, ale też będąć czasami
upierdliwym, nadmienię, że punktem spornym w naszej małej dyskusji było
prawne umocowanie żądania usunięcia danych, a takie jest. Ty wykazałeś że
bank z jakąś skutecznością może odmówić.
Ujęcie szczególne poniżej.

> Po za tym klient skierował do banku wniosek. I jest to korespondencja
> skierowana do banku której nikt nie ma prawa żądać zwrotu. A to właśnie
> ten dokument zawiera dane osobowe. Bank zaś musi w systemie jakoś
> ewidencjonować ten dokument, bo przy tak sporej ilości dokumentów, to bez
> tego by zginęli. Tak więc wniosek o wykreślenie danych można złożyć, ale

Owszem, ale posiadanie tego dokumentu nie jest tożsame z koniecznością
przeniesienia danych tam zawartych do jakiejś bazy informatycznej.
I mam tu nadal spore wątpliwości, bo o ile podzielam Twoje zdanie, że np.
posiadanie danych klientów którzy kiedyś mieli karty jest uzasadnione, to
nadal nie widzę powodu dla którego bank ma gromadzić dane klientów którzy
złożyli wniosek i sami wycofali się z jeszcze nawet nie zawartej umowy.
Czym tu uzasadnić gromadzenie tych danych?

--
Marcin