On 17 Wrz, 20:40, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:

> W wiadomoscinews:1189984577.999331.190330@w3g2000hsg.g
ooglegroups.com
> Pawe Marcisz <p...@g...com> pisze:

> >> Skazanie zosta o uznane z mocy prawa za nieby e.
> >> Z mocy tego samego prawa, na mocy kórego zosta skazany.
> >> I z tak sam moc .
> > Skazanie zostalo uznane za niebyle. Ale przeciez czyn, ktory byl
> > przestepstwem nie zostal uznany za niebyly.

> Zawile sa sciezki prawa i nie zawsze zgodne z logika, chocby ta potoczna. ;)
> Z punktu widzenia prawa (a ten punkt tu dyskutujemy) obywatel z zatartym
> skazaniem jest niekarany, skoro jest niekarany tonie jest przestepca, bo
> przestepca jest ten, kogo skazano prawomocnym wyrokiem sadu.

Nie moge zgodzic sie z tym, ze "przestepca jest ten, kogo skazano
prawomocnym wyrokiem sadu". Na godzine przed ogloszeniem wyroku
skazujacego oskarzony (pisze o winnym oskarzonym) jest juz przestepca.
Jest nim zaraz po popelnieniu przestepstwa. Wyrok tylko to stwierdza.

Co do meritum, nie znam sie za dobrze na prawie karnym, ale zgodzilbym
sie, ze obywatel z zatartym skazaniem nie jest przestepca. Nie
negowalem tego zreszta. Nie zmienia to jednak faktu, ze dokonal
okreslonych czynow - np. kradziezy.

> Czy znasz jakis inny sposób uznania kogos za przestepce niz prawomocne
> skazanie?

Kluczowe jest, co rozumiesz przez "uznanie za przestepce".
Poza tym wyobraz sobie sytuacje, ze X cos ukradl (i bylo to warte
wiecej niz 250 zl :-) ale warunkowo umorzono postepowanie. Nie
jest karany - czy znaczy to, ze nie jest przestepca?

A teraz wyobraz sobie przyklad ambasadora Zlego Panstwa Z, ktory
zabija staruszke. Chroni go immunitet dyplomatyczny, ktorego Zle
Panstwo Z nie ma zamiaru sie zrzekac. Nie maja zamiaru go rowniez
sadzic. Wiec nigdy nie zostanie skazany. Mimo to jest przeciez
morderca.