Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:d72tsu$rbl$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Bądź konsekwentny i postuluj rezygnację z protokołu w ogóle. Jak
sędzia
> jest bezstronny to i bez protokołu orzeknie obiektywnie.

Nie, mnie nie o to chodzi. Sedzia też nie komputer. Siły na to nie ma i
czasem musi sięgnąć do zapisków. Mnie chodzi o co innego. Jeśli
przyjmujemy załozenie, ze sędzia jeszt nieuczciwy, to akurat walka z
treścią protokołu ma średni sens. Wszak sedzia jest neizawisły w swoich
osądach. I o to mi chodzi.
>
> Sąd drugiej instancji bazuje na tym co jest w aktach. Jeśli zeznania
są
> tam sfałszowane (przefiltrowane, jeśli wolisz) to druga instancja nie
ma
> sensu.

W sumie pewien masz rację. Ale z kolei z własnej praktyki wiem, ze nie
da się wiernie protokółować tego, co ludzie mówią. Bo by ta czynność
miesiącami trwała.