On 3 Paź, 22:36, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> Muka Dwa pisze:
>
> > bo przeciez chyba z winy sądu powód nie może zostać z ręką w berecie
>
> Czemu z winy sądu? Z własnej winy.
> Jak się chce mieć pełnomocnika to się go wynajmuje.


mówie o sytuacji gdy SA uznaje zażalenie i jest przyznany pełnomocink
pozwanemu.

powiedziałeś że w takiej sytuacji bedzie nieważność,
skutkująca uchyleniem wyroku.


i mówie że to oznacza że sprawa bedzie ponownie rozpoznana,

bo POWÓD nie może przecież byc winien tego ze sąd I instancji błęnie
nie przyznał pełnomocnika pozwanemu.


i całe pytanie dotyczy czy w takiej sytuacji powód bedzie mógł złożyć
nowe wnioski dowodowe (które mógł złożyc takżę w postepowaniu gdzie
wyrok został uchylony) , moim zdaniem zażalenie ma spore szanse być
uznane i SA przytzna adwokata z urzedu.
natomiast powód nie powołał korzystnych dla siebie dowodów i obawiam
się , żę może uczynic to w postepowaniu gdzie byłby przyznany adwokat

w takiej sytuacji zrezygnowałbym z zażalenia, bo pomimo ewentualnej
przegranej w I instancji mam duże prawdopodobieństwo ze wyrok przez SA
bedzie zmieniony.