kuba pisze:
> Na stronie 39 apelacji na samym dole skarżący przytacza argument, że
> działał w granicach dozwolonego użytku osobistego i do tego odnosi się
> druga instancja.

Apelacji nie czytałem, cały jedynie wyrok z uzasadnieniem. Faktycznie
podniósł zarzut użytku osobistego, więc uzasadnienie wyroku ma sens w
tym zakresie.

Jednak nie zmienia to faktu, o którym pisałem, czyli domniemania winy i
wykpienia pod pozorem "niewymagania dowodów winy" a przy okazji owego
niedozwolonego użytku osobistego. Jest to o tyle żałosne, że sędziowie w
pełni zdają sobie sprawę, że w wielu (większości?) przypadków ściganie
piratów jest prowadzone pod różnymi bzdurnymi podejrzeniami służącymi do
zatrzymania komputerów.


btw, ściganie tego typu kłamstw oświęcimsko-antysemickich jest
reglamentacją wolności słowa i kodyfikacją jedynie słusznych poglądów.
Jesteśmy już na etapie mowozbrodni, następna będzie myślozbrodnia.


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/