eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoJest pan "uczestnikiem interwencji" › Re: Jest pan "uczestnikiem interwencji"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!eternal-september.org!
    news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
    From: "A. Filip" <a...@p...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Jest pan "uczestnikiem interwencji"
    Date: Sun, 20 Aug 2023 10:55:42 +0200
    Organization: It is for me to know and for you to find out.
    Lines: 49
    Message-ID: <a...@w...eu>
    References: <ubr8gh$10dio$1@dont-email.me> <ubrau0$qdq$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <jCbEM.439436$DZcb.57762@fx13.ams1> <a...@w...eu>
    <LzjEM.351317$mIIb.130578@fx11.ams1>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: dont-email.me; posting-host="95815a53d68008437deb5e23005aac06";
    logging-data="1378201";
    mail-complaints-to="a...@e...org";
    posting-account="U2FsdGVkX19TzKkT4hDax+I5eWEB55Zj"
    Cancel-Lock: sha1:2E1/DEfeS80BWsq/qUYs8YeHaf0= sha1:jVbgsJ4Cqu2L7L/shh74zx4csNI=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:840115
    [ ukryj nagłówki ]

    Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
    > On 2023-08-20, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    >> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
    >>> On 2023-08-19, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    >>>> W dniu 19.08.2023 o 22:25, Mateusz Bogusz pisze:
    >>>>> Policjant: "To czy ja mam prawo do legitymowania, to rozstrzygnie sąd. A
    >>>>> to że się pan nie wylegitymuje, to popełnia pan wykroczenie."
    >>>>
    >>>> Czego tu nie rozumiesz? Odmowa podania danych jest wykroczeniem. Możesz
    >>>> nie przyjąć mandatu i sąd oceni, czy policjant miał prawo Cię
    >>>> wylegitymować, czy nie. Przy czym w zależności od kontekstu możesz
    >>>> trafić do "aresztów" do czasu ustalenia Twojej tożsamości, bo wobec n/n
    >>>> osoby nie można skierować wniosku o ukaranie.
    >>>
    >>> Zapewne właśnie chodzi o to, że jeśli sąd oceni, że policjant nie miał
    >>> prawa to tamten też nie popełnił wykroczenia. Policjant wypowiedział się
    >>> tak, jakby bezprawność jego działań nie skutkowała ich prawną
    >>> nieważnością.
    >>
    >> Jak rozumiem Robert poleciał po linii że do "unieważniającej" decyzji
    >> sądu jest (powinno być) domniemanie legalności działań policjanta IMHO
    >> poza przypadkami oczywiście bezzasadnymi. Czyli chodzi zasadniczo o to
    >> że o przypadkach "dyskusyjnych" dyskutuje się w sądzie a nie z
    >> policjantem.
    >
    > A z czego to domniemanie miałoby wynikać?

    Z tego że jest "wyrok zerowej instancji" (policjanta) a
    "pierwsza instancja" dopiero się wypowie.
    Zaś lecąc po linii praktycznej a nie prawnej: bez założenia w podobnym
    duchu (niekoniecznie dokładnie takich) skuteczność działań policji idzie
    na drzewo.

    Jak powiedział sędzia SN USA: "Konstytucja to nie pakt samobójczy".
    Rozważanie czysto prawne bez przełożenia równocześnie ns prawa
    obywatelskie *i skuteczność/sprawność działań policji* mogą być takim
    paktem samobójczym IMHO.

    Zresztą Robert poleciał potem po linii praktycznej: jeśli jest
    "różnica interpretacji prawa" między policjantem a obywatelem
    to "obywatel NN" ma się wyłgać od konsekwencji jeśli nie ma racji?
    Czasem wyjdzie że rację ma/miał *a czasem nie*.
    IMHO powinno wychodzić że policjant ma rację przeważnie *ale nie zawsze*
    bo policjant ma zawsze rację w państwie policyjnym.

    --
    A. Filip
    | Jakie trudności mogą grozić rodzinie, która się wzajemnie wspomaga?
    | (Przysłowie abisyńskie)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1