On Fri, 3 Aug 2007, Circulus V. wrote:

> On Fri, 03 Aug 2007 15:16:58 +0200, Johnson <j...@n...pl> wrote:
>
>> Niech mi nie zabierają pieniędzy na leczenie to będę się sam leczył, jak
>> będę chciał.
[...]
> Ile lat mądralo musisz płacić składkę, żeby odłożyć 100.000 złotych? Hę?
[...]
> A ja sobie nie życzę ze swoich składek pokrywać koszty twojej swawoli.

Niestety to jest koszt wprowadzania przymusu w urzędowej formie - jakby,
tak jak tu pisali, istniał obowiązek zawarcia umowy, ale sama umowa
była dobrowolna, to nic by nie było nikomu do jej warunków - kto by
chciał ubezpieczałby się tam gdzie wymagają zapinania pasów i jazdy
na światłach, kto nie - tam gdzie nie (i nie pisz, że to światła
innych są potrzebne :>, bo piesi też nie mają).
W układzie "bezpośredniego przymusu" pokrywasz nie tylko składki
na leczenie "swawolnych na drodze", ale takoż łażących w Tatry,
uprawiających "wyczyny" (bo chyba składki ZDROWOTNEJ na innych
warunkach nie płacą, prawda?), "zawodów ryzyka" itp.
Ja zresztą też. I Johnson też.
Trudno więc nie przyznać pewnej racji jak ktoś kombinuje: "w końcu
na narty nie jeżdżę, to COŚ z prawa do ryzyka mi się należy" :>

pzdr, Gotfryd