Steel pisze:
> Generalnie malo kiedy zdarza sie taka sytuacja ze "nagle" pojawia sie za
> toba pojazd uprzywilejowany ze nie miales wczesniej szans go zobaczyc czy
> uslyszec.

Bardzo często się zdarza, że za Tobą w korku jedzie pojazd
uprzywilejowany. Nie widzisz kogutów w lusterku, tylko światła mijania.
Gdyby tylko pojazd uprzywilejowany miał je włączone, dość szybko byś
dostrzegł o który pojazd chodzi, nawet jeśli jechałby on kilka
samochodów do tyłu.

> Nigdzie nie ma, w tej galezi watku, tez mowy o dobrej widocznosci!


Mam inne zdanie na ten temat. Cały ten wątek dotyczy zasadności
jeżdżenia na światłach podczas dobrej widoczności. Czy widziałeś gdzieś
tutaj dyskusję na temat zasadności jazdy na światłach w nocy???

>> Odgłos paszczą, czyli sygnał dźwiękowy, nie umożliwia rozpoznania
>> dokładnie o który samochód chodzi.
>
> a mi zawsze sie wydawalo ze kazda ze sluzb wydaje inne "odglosy paszcza"
> Generalnie nie ma problemu odroznic straz od karetki czy policji.
> Ale moze to kwestia obycia.
> Poza tym na kazdy taki sygnal powinienes ustapic drogi takiemu pojazdowi!
> wiec odglos paszcza nie ma w zasadzie znaczenia.

A co to ma do rzeczy? Jak słyszę odgłos paszczą, to nawet jeśli
wiem, czy to karetka, czy policja, to co mi po tym, skoro nie wiem,
który pojazd paszczę otwiera?


>>>> Po zmierzchu lub w czasie deszczu samochód bez świateł mijania też
>>>> nie jest uprzywilejowany.
>>> ale po zmierzchu (czy w nocy) wychodzi na to ze wszystkie auta
>>> mialyby status uprzywilejowania!
>> Nigdzie nie pisałem, że włączone światła są jedynym wyznacznikiem
>> uprzywilejowania.
>
> fak nie napisales ze swiatla jako jedyne czynily pojazd uprzywilejowanym
> jednak na stwierdzenie, ze nie swiatla czynily go uprzytwilejowanym ty
> odpowiedziales "czynily"
>
> byc moze mocno uprosciles, jednak chyba zbyt mocno.
>
> Gdyz swiatla mijania mialy pomoc w zobaczeniu pojazdu uprzywilejowanego z
> dalszej odleglosci a z takiej koguta tez widac...
>
>> Powtórzę się: "Pisałem o konkretnej sytuacji. Włączone światła
>> mijania podczas dobrej widoczności co do zasady nie zwiększają
>> bezpieczeństwa, a utrudniają dostrzeżenie w korku pojazdu
>> uprzywilejowanego w sytuacji, gdy wszystkie samochody mają te światła
>> włączone."
>
> ale jak za toba stoi inny samochod (czy chocby ciezarowka) to i tak tych
> swiatel bys nie zobaczyl! Po to jest tez sygnal dwiekowy!
>
> Nie dajmy sie zwariowac.
>
> Podam ci przyklad sloneczny dzien, piekna droga... wpadasz do lasu i...
> nagle robi sie baaaaaardzo ciemno. Ciemne auto bez swiatel na tle lasu przy
> drodze jest raczej slabo widoczne... i tu pomagaja swiatla mijania pomimo
> rzekomo fajnej pogody i dobrej widocznosci.
> Chyba nie zaprzeczysz?
> Wiem bo codziennie jezdze droga przez las.

To jest argument w stylu "trzeba jeździć na światłach, bo jak będzie
zaćmienie słońca...".
Poza tym zdecyduj się: albo "robi się bardzo ciemno" albo "rzekomo
fajnej pogody".


O co mi przede wszystkim chodzi w tym wątku: wszelkie nakazy typu pasy,
światła ODUCZAJĄ kierowców MYŚLEĆ. Oduczają odpowiedzialności kierowcy
za własne działanie. Oduczają myślenia, czy pogoda jest na tyle zła, że
światła należy włączyć i jechać wolniej.

Kampania reklamowa "włącz światła, włącz myślenie" jest moim zdaniem
kuriozalnym nieporozumieniem. Prawidłowym hasłem byłoby "włącz światła,
wyłącz myślenie".


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl