Dnia Sun, 21 Nov 2004 20:56:07 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl>
napisał:

> U?ytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>
> napisa? w
> wiadomo?ci news:opshtxjizdmg13b0@kura4m98.it-net.pl...
>> Czyli policja powinna dobrym s?owem zach?ca? bandytów do poddania si??
>> Bo
>> pa?ami tez krzywde mo?na zrobi?.
>
> Zaraz podleci z pa?? do niewinnej dziewczyny, która sprzedaje gofry i
> zacznie j? bi? a? zat?ucze na ?mier??
> W której komendzie tacy policjanci pracuj?? Mo?e u pana w mie?cie panie
> magistrze. Sk?d pan jest?

Cóż to, czyżby nagle zaczął pan wierzyć w to, że policjanci myśla co
robią? Ciekawe.

>> Pisa? pan panie doktorze o odró?nianiu amunicji ostrej od umowej przy
>> ?adowaiu magazynka.
>
> No i co z tego wynika? nie ma amunicji gumowej w magazynkach? Nawet jak
> nie ma nigdzie na ca?ym ?wiecie automatycznej broni na amunicj? gumow?,
> to co to zmienia? Zastrzelili niewinnych ludzi. O tym mówimy.

Wynika z tego, że nie zna się pan na broni, ale pomimo tego się pan na ten
temat wypowiada, co gorsza nie uważając tego za coś złego. Poza tym
wygląda na to, że jedyne co pan wie o wydarzeniach w czasie Juwenaliów to
to, że policja zastrzeliła dziweczynę. Wszystko inne, jako nie pasujące do
tezy, ze policja to mordercy jest dla pana nieistotne i niegodne pana
uwagi. Czy tak postepuje naukowiec panie doktorze?

>> A skoro amunicja gumowa przeznaczona jest tylko do broni g?adkolufowej,
>> i tak? broni? pos?uguiwa?a si? policja w trakcie omawianych wydarze?
>> najzupe?niej uzasadnione by?o przyj?cie, ?e w?a?nie tak? bro? ma pan na
>> my?li.
>
> W?a?nie nie mia?em na my?li tej konkretnej broni dla której amunicja
> ostra i gumowa wygl?da tak samo i dlatego w sumie chyba wszystko jedno
> wed?ug pana jak? si? strzela i do kogo, byle si? strzela.

Czyli rozpoczynając wątek nie wiedział pan ani z jakiej broni strzelano
ani jaka amunicją i założył pan, że była to taka broń jakiej używał pan w
wojsku. Natomiast policjanci to durnie bo przy wkładaniu magazynka nie
zauważyli ze pociski się błyszczą. Mam rację?

>> Sprawdzi? w internecie. ja te?. Bo w odró?nieniu od pana nie mam
>> zwyczaju wypowiadania sie na tematy, o których nie mam poj?cia.
>
> A ma pan poj?cie o sprawiedliwo?ci na "S", któr? wed?ug pana mo?na
> jedynie znale?? w encyklopedii i ogólnie o prawie, które jest
> niesprawiedliwe, a
> powinno by?.

Znam prawo i je szanuję. Bo prawem jest to co zapisano w ustawach. I nie
jest moją rolą decydować czy jest ono dobre czy złe. Bo prawo można
zmienić, ale dopóki obowiązuje należy go przestrzegać.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.