On Wed, 20 Oct 2004, Czapla wrote:

>+ > Dotąd zgoda. Trudno wykazać że to "ich" ruchomości.
>+ >
>+ > >+ Ponadto, skoro ci ludzie tam faktycznie
>+ > >+ mieszkają to są zobowiązani uczestniczyć w kosztach solidarnie z
>+ > właścicielem
>+ >
>+ > Nie krzycz proszę... jaka jest podstawa prawna owej solidarności ?
>+
>+ Przecież nie krzyczę...

Wiesz jak to było... Ze Stalinem i głaskanim po głowce... ;)

>+ Statut Spółdzielni, oczywiście o ile to jest mieszkanie
>+ spółdzielcze i jeśli Spółdzielnia to w statucie ujęła.

Moment, moment.
A to statum może nakładać na LOKATORA jakieś obowiązki inne niż
ujęte w przepisach ?? Powiadasz że to by się przed NSA ostało ???

>+ W praktyce jednak
>+ komornik może sobie wejść ze ślusarzem do dowolnego mieszkania

Ale to jest OSOBNA sprawa.
Ja prostestowałem nie przeciwku niemożliwości bezprawnych działań
komornika :] tylko istnieniu PRAWNEJ możliwości SOLIDARNEJ
odpowiedzialności NAJEMCÓW mieszkania - za zobowiązania właściciela !
Oczywiście w omawianym przypadku jest trochę inna sprawa:
oni umowy najmu NIE mają więc można próbować przypisać im NIELEGALNE
(bezumowne) korzystanie z mediów itp.

>+ i zabrać co mu
>+ się tylko podoba a poszkodowany może tylko zaskarżyć taką czynność.

Czytając rózne rzeczy nie wątpię iż bezkarność niektórych
czynności niektórych komorników wymaga poprawy prawa :[
Ale to jest bez znaczenia w temacie o który się awanturuję: załóżmy
że komornk nic nie wyniesie bo nic wartościowego nie ma.

Nie znam podstawy prawnej dla której najemca miałby mieć
solidarną odpowiedzialność z właścicielem !
Przytoczony statut uważam za bezprawny... równie dobrze można
zapisać że "za wszelkie długi odpowiada osobnik podpisujący
się Czapla" :) - co, można zapisać ? A będziesz to honorował ? :)

[...]
>+ interpelacja w sejmie na jego temat - i co, facet znowu egzekwuje. Reasumując -
>+ komornicy nie podlegają żadnej kontroli i obawiam się

...że MASZ rację, ale w kwestii bezprawności działań komornika :[


pozdrowienia, Gotfryd