Użytkownik "Icek" <i...@d...pl> napisał w wiadomości
news:ifhvhb$eu$1@node1.news.atman.pl...
> Każdemu z Was pewnie się zdarzyło, że policjant próbował wlepić mandat za
> coś co nie zostało zarejestrowane urządzeniem pomiarowym lub
> rejestrującym.
> Policjant zawsze ma racje.

Ja akurat nie, wiec nie każdy.

> Powiadomiony przezemnie wydział wewnętrzny złożył zawiadomienie o
> popełnieniu przestępstwa. Po 2 latach jest wynik. Powalające. Prokuratura
> doszła do wniosku, że policjant może mylić się w ocenie na oko bo:

Bo może. Każdy sie może mylić, a sąd ma osądzić, czy dowód jest wiarygodny,
czy nie. Ocenił, że policjanci ocenić Twojej prędkości nie mogli i Cie
uniewinnił. Twoje zawiadomienie na policjantó złożone był oz góry skazane
na niepowodzenie. Nie dość, że przed sądem trzebaby było dowieść, ile
faktycznie jechałeś oraz, ze nie przejechałeś na tym czerwonym świetle - a
to już jest krańcowo trudne z braku obiektywnych źróeł dowodowych. To
jeszcze dodatkowo wypazać, że policjanci celowo zeznawali nieprawdę. A jak
sam napisałeś ich zeznania były rozbieżne, więc dodatkowo można sądzić, że
tylk ojeden kłamał, ale ne wiadomo który. Rozumiem Twoje wzburzednie, ale
jakbyś mnie zapytał dwa lata temu o to, to spokojnei z góry bym przewidział
najprawdopodobniej taki rezultat. W Polsce bardzo mało jest wyrokó
skazujących z art. 233 kk, bowiem to przestępstwo umyślne, a zatem nie
wystarczy dowieść, ze świadek się myli, ale trzeba dowieść, że kłamie.