"Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w

>> Tam mogliby się ubezpieczać wszyscy ci, którzy nie mogą lub nie chcą się
>> ubezpieczać prywatnie.

> Nie oni stanowią problem, tylko Ci których nie stać na żadne
> ubezpieczenie.

A czyj to jest problem?
Uważasz, że niańczenie społeczeństwa poprzez często nieuzasadniony socjal
jest sposobem na szczęście?

>> Tylko jak znam życie, to okazałoby się, że to nie wypali, bo wszyscy,
>> których stać będzie na ubezpieczenie indywidualne, odejdą z ZUS, a
>> zostaną
>> tylko ci, których nie stać. Co prowadzi do jednoznacznego wniosku, że
>> tak
>> naprawdę ZUS postępuje jak Janosik.

> A czy ktoś kiedyś temu przeczył?

Nie, ale wydawało mi się, że może nie masz takiej świadomości.

>> A ja się na to nie muszę godzić :)

> A czy masz w ogóle świadomość jakie problemy społeczne się pojawią
> w razie likwidacji systemów wyrównywania szans i wzmacniania obszarów
> biedniejszych?

Mam, jak najbardziej.
Co nie znaczy, że muszę trząść tyłkiem jak właściciel restauracji, któremu
zaproponowano odpłatne "popilnowanie" lokalu.

> Wg Ciebie na szansę do życia zasługują tylko ludzie bogaci?

Nie i ja nikomu takiej szansy nie odbieram.

> I jest znacząco droższe od wersji indywidualnej bez tego.

Nie jest. Innymi słowy bardziej się opłaca ubezpieczyć całą rodzinę, niż
siebie samego, bo kwota wychodzi identyczna.

K.