Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości

> jak sobei wyobrazasz zlamanie rak, nog i zeber u kilku gosci jezeli
> wszyscy Cie atakuja? Musial przylozyc w pysk a pozniej polamac, stad
> wnioskuje ze niekoniecznie obrona ta w takiej formie byla konieczna, stad
> pewnie ten wyrok. W mediach tobie szczegolow nie podadza bo sami nie
> znaja, wiedzą tyle ile oskarzony czy pokrzywdzony powie w wywiadzie.
> Nie opieraj swojej wiedzy na tym zrodle.

Jestes jakims ekspertem w tych sprawach? Konfabulacje i ... kombinowanie az
mi sie wylewaja z monitora.

> jest to przekroczenie granic obrony ktore przybiera postac 'ekscesu
> ekstensywnego' ktory plega na spoznionym dzialalniu obronnym czyli wtedy
> gdy zamach ustal albo na dzialalniu przedwczenym.

> Jezeli wystepuja razaca dysproporcja dobr badz zastosowany zostal sposob
> ktory nie byl konieczny to wtedy mamy do czynienia z 'ekscesem
> intensywnym'.

Czyli robmy wszystko, zeby chronic tych biednych bandytow, zeby w czasie,
jak kogos napadaja, te wstretne okrutne ofiary ich nie skrzywdzily.
Podejscie godne prawdziwego adwokata mafii :)

> Oba przypadki sa przekroczeniem granic obrony a zostalo to wprowadzone po
> to by nie karac sprawcy na rowni ze sprawca ktory wykona takie same
> dzialania po za obrona.

A moim zdaniem istnienie w ogole takiego pojecia, jak GRANICE obrony juz sa
dowodem na to, ze prawo ma na celu chronienie przestepcow. Obrona nie
powinna miec zadnych granic. Jak mnie ktos napada, powienien sie liczyc z
tym ze nie wyjdzie z tego zywy. Nawet jesli chce mi "tylko" zerwac zegarek z
reki.