W dniu 20.01.2021 o 04:22, Marcin Debowski pisze:

>> Czemu nie? Mógł, co najwyżej nie chciał ponosić tego konsekwencji więc
>> wolał wmawiać obywatelce terroryzm.
>
> Nie mógł bo ma pewnie zobowiązania i nie chce wylecieć (finalnie) z
> roboty.

Czyli mogł, tylko nie chciał ponieść konsekwencji i wolał je "scedować"
na obywatela. Zdajesz sobie sprawę, że to co mówisz oznacza, że mamy
państwo totalitarne - funkcjonariusze których celem jest przestrzeganie
prawa, sami je łamią i wbrew niemu represjonują obywateli, bo boją się
represji przełożonych? Przecież to brzmi tragicznie.

>> I co z tego? Wymyśla z dupy przestępstwa i wmawia obywatelom, bo mu
>> prezes kazał. Zachowuje się jak pieprzony okupant. Przecież jebanie
>> wszystkich dookoła pod pretekstem terroryzmu to już było. Nawet na tym
>> samym placu. Troszkę dawniej niż 100 lat wcześniej. Stał tan nawet
>> pomnik tych oficerów polskich, co dobrze swoje obowiązki względem władzy
>> wykonywali. Aczkolwiek po drugiej stronie placu chyba.
>
> Zasadniczo nikomu kuku nie zrobił. Jak już to własnej formacji.

Za rok zrobi. Przypomnieć ci wykres "do tego się nie posuną > tam kurwa
poszli"? Zasadniczo jeszcze kilka lat temu była narracja, że przecież
sądy uczciwemu obywatelowi nie potrzebne... Jego koledzy łamią rekę bez
powodu demonstrantce, a policyjna elita usenetu twierdzi, że skoro ktoś
popełnia przestępstwa... Z tym że żadnego przestępstwa nie ma - tak jak
z tym terroryzmem.Jedynym przestępstwem jest że protestują (i to
pokojowo) przeciw ich szefowi.

> To jest stójkowy, nie jakaś bóg wie jaka moralna elita.

No i co z tego. Stójkowy może łamać prawo i szarpać obywatela wmawiając
mu terroryzm?

> Problem, że
> jakby często nie weryfikuje, ale ponownie, to nie jest problem tego
> misia co se głupio wymyslił.

Oczywiście - problemem jest to, że oni tego nie robią, bo sobie
wymyślili. Policja systemowo łamie prawo, bo tak im kazał naczelnik.

>> nie kochający naczelnika to przestępcy - patrz niby elitę nadkomisarza
>> roberta - on całkiem poważnie uważa, że protestujący popełniają
>> "wykroczenia i przestępstwa", więc trzeba ich jebać. Pewnie terroryści!
>
> Doszedłem sobie jakiś czas temu do wniosku, że to co pieprzą ludzie na
> publicznych forach, włączając w to Usenet jest pewną wypadkową ich
> rzeczywistych poglądów i miejsca / okoliczności tego pieprzenia.
> Niekoniecznie w sposób klarowny odzwierciedla to ich rzeczywiste,
> prywatne poglądy. Bardziej patrzę, co widac między liniami, niż co ktoś
> plecie na potrzebę danej chwili czy tematu.

Być może masz rację - jednak robert pieprzy głupoty z własnej woli i bez
przymusu - w tym się różni od stójkowego. Druga różnica jest taka, że
jeśli jest tym za kogo się podaje to jest oficerem policji. Normalnie
porażka. Przecież ten facet wprost odwraca przyczynę i skutek - ci
ludzie popełniają przestęstwo, bo przecież skoro ich jego koledzy
szarpią, to znaczy że przestępstwo musiało zostać popełnione. Niejeden
stójkowy mądrzej się od niego prezentuje.

>> Płacą im aż za dużo. To nie ten problem. Jakby płacili za mało, to by
>> powiedzieli, że nie będą z siebie kurwy robili za takie pieniądze i by
>> rzucili to w pisdu.
>
> Jakby byli tacy jak sugerujesz, to nadal by pracowali za mozliwość
> przekraczania uprawnień :)

I jakaś niewielka część tak ma. Nawet po naszym widać, że władza mu
pasuje. Choćby teksty z policją się nie dyskutuje a "prawnicy źle kończą".

> Natomiast jakby system był zdrowy (bo to tez
> warunek konieczny) to przy wyższej płacy byłaby większa konkurencja i
> dałoby się wyłuskać bardziej nadające się do tego osoby.

Problem jest taki, że policja jako oragnizacja nie chce mieć zbyt
bystrych dołów.

> Nie dam się wciągnąć w dyskusje nt. Roberta :)

Problem w tym, że ten człowiek jest oficerem policji...


--
Shrek