Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f5e12c5$0$540$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 13.09.2020 o 03:34, J.F. pisze:
>>> Nie ma czegoś takiego, jak "zatrzymanie celem ustalenia
>>> tożsamości".
>> To co robicie, jak pytany mowi, ze nazywa sie Kowalski a dokumentow
>> nie ma przy sobie ?

>Lejemy pałką, albo traktujemy taserem - jeśli by się opierać na
>linkowanych tu materiałach :-)

Inaczej byscie nie musieli mowic "prosze schowac telefon, nie nagrywac
i nie utrudniac pracy policji" :-P

>A już na poważnie, to sposobów ustalenia tożsamości jest masa i
>dokument
>nie jest jedynym. Są opisane w rozporządzeniu. Jeśli one się nie

Mozesz podac w ktorym rozporzadzeniu ?

>Oczywiście, o ile samo legitymowanie nie jest związane z popełnieniem
>jakiegoś przestępstwa / wykroczenia, bo wówczas brak możliwości
>ustalenia tożsamości jest podstawą zatrzymania. Natomiast nie ma
>czegoś
>takiego, że zatrzymuje się celem ustalenia tożsamości.

Taa ... to mamy problem, bo widziales tam jakies
wykroczenie/przestepstwo ?

>>>> Moze i dobry pomysl. Tylko ktorego ?
>>> Ja bym pytał rejonowego właściwego dla miejsca zdarzenia. Tylko
>>> nie
>> Sa trzy. Choc pod tym samym adresem ... liczyc, ze rzecznik jest
>> jeden, czy od razu pytac regionalnej ?

>Na pewno nie. Jeśli znasz dokładnie miejsce zdarzenia, to wejdź w

Nie znam. Napisali, ze Białystok.

>GEOPORTAL i tam jest warstwa wyświetlająca właściwą prokuraturę
>rejonową. Możesz też dokładnie sprawdzić na ich stronie, bo
>przeważnie
>mają poopisywany obszar. W ostateczności pismo możesz skierować do
>dowolnej, a zgodnie z kpa przekażą właściwej.

Do szczecinskiej napisze, niech szukaja wlasciwej :-P

>> https://bialystok.sr.gov.pl/informacje/instytucje
>Z tego nic nie wynika.

Wynika, ze sa trzy prokuratury rejonowe, ale pod tym samym adresem i
telefonem;

>>> wiadomo, czy w ogóle jakieś postępowanie prokuratorskie tu jest
>>> prowadzone. Bo równie dobrze może być coś, czego na nagraniu nie
>>> ma i
>>> uznano, że były podstawy do takiego działania.
>> A "uznano" w jakim trybie i przez kogo ?
>
>Nie mam zielonego pojęcia. Zgodnie z ustawą sprawdzenie prawidłowości
>i

Ja tak w kwestii innych dyskusji, ze prokurator niby niewiele moze.

>zasadności użycia ŚPB jest zadaniem przełożonego tych policjantów.
>Jeśli
>sam obezwładniony się nie zażalił (bo to by zainicjowało postępowanie
>skargowe) ani nie złożył zawiadomienia o przestępstwie (bo tu byłoby
>śledztwo prokuratora), to tak naprawdę mogło się to zakończyć zgodnie
>z
>ustawą ustnym wyjaśnieniem powodów i parafą w notatnikach służbowych
>policjantów przełożonego.

Jak widac sie poskarzyl, ale ... jak rozumiem, to komendant parafke i
tak musial zlozyc - kwestia czasu.
A w notatniku wpisany jakis powod zatrzymania ... i jak to sie
kwalifikuje - poswiadczenie nieprawdy w dokumentach ?
Nie przez komendanta, ktory zaklada, ze policjant nie klamie, tylko
przez policjantow, co wpisali, ze agresywny byl ...

>>>> Ale ja o czym innym.
>>>> -nietrzezwym jak wiadomo wymiotowac sie zdarza czesto,
>>>> -jesli policjant nietrzezwego pakuje w taki kask, ktory zakrywa
>>>> usta
>>>> ... to na moj gust jest to spowodowanie zagrozenia zycia, ktory
>>>> to
>>>> paragraf ?
>>> Toteż nie zakłada się go jakoś często.
>> Czesto czy rzadko - nawet jeden przypadek na nietrzezwym to
>> zagrozenie
>> ... IMHO.

>Moim zdaniem nie, ale akurat niespecjalnie uważam się za specjalistę.
>Ustawa nie zabrania. Nawet trzeźwy może nagle zwymiotować. Generalnie
>zasadą jest obserwowanie zatrzymanego w trakcie konwojowania. Nie
>słyszałem o przypadku zachłyśnięcia się nietrzeźwego spowodowany
>przez
>kask ochronny, ale i - jak już pisałem - te kaski się strasznie
>rzadko
>stosuje w praktyce, a już dla nierzeźwych, gdzie zatrzymanie nie bywa

No i moze stad brak slyszenia

>planowane z góry, to w ogóle chyba sporadycznie. Drugi patrol musi go
>dowieźć, a wiele jednostek w ogóle na zmianie nie ma drugiego
>patrolu.

Tak czy inaczej - spowodowanie zagrozenia czy falszywy zarzut -
wybieraj sam :-)
No chyba, ze te kaski bezpieczne, albo wina ministra bedzie ... no bo
przeciez nie poslow :-)

>>> Możesz ździebko jaśniej? Chodzi Ci o zawiezienie trzeźwego na
>>> izbę? Po
>>> pierwsze sensu to nie ma, bo tam badają. Po drugie
>> Tak tam napisano. Wiec co - policjant liczyl, ze moze ma troche
>> promili, i tam go zamkna?

>Dziennikarze masę rzeczy piszą - często niezbyt mądrych. Coś, co mi
>do
>głowy przychodzi, to prowokacja. Pijących alkohol na tym podjeździe

To sie dali zlapac jak dzieci :-)

>karano. Więc chłopy postawiły pustą flaszkę obok - nawet z resztką
>alkoholu - i siedziały.

Nie widac, aby policjanci zapezpieczali flaszke.

>Mogli się polać alkoholem, więc policjanci czuli
>woń alkoholu od siedzącego. Nie mieli urządzenia, więc to, że jest
>trzeźwy wyszło dopiero na Izbie. Ale to tylko jakaś tam moja teoria,
>a
>nie wiedza.

>Tak, czy siak nie za bardzo chce mi się wierzyć w nadpobudliwego
>policjanta i to jeszcze przypadkowo na trzeźwym siedzącym koło
>flaszki
>na monitorowanym podjeździe. Trochę zbyt dużo tych zbiegów
>okoliczności.
>I to jeszcze działającego przy wsparciu 6 innych.

No i jeden z tych innych zauwazyl kamere :-)

J.