W dniu 14.09.2020 o 11:36, J.F. pisze:

>> A już na poważnie, to sposobów ustalenia tożsamości jest masa i dokument
>> nie jest jedynym. Są opisane w rozporządzeniu. Jeśli one się nie
> Mozesz podac w ktorym rozporzadzeniu ?

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW w sprawie postępowania przy wykonywaniu
niektórych uprawnień policjantów

>> Oczywiście, o ile samo legitymowanie nie jest związane z popełnieniem
>> jakiegoś przestępstwa / wykroczenia, bo wówczas brak możliwości
>> ustalenia tożsamości jest podstawą zatrzymania. Natomiast nie ma czegoś
>> takiego, że zatrzymuje się celem ustalenia tożsamości.
>
> Taa ... to mamy problem, bo widziales tam jakies wykroczenie/przestepstwo ?

Ja tam żadnego problemu nie mam. Nie wiem, jak Ty. No i nie wiem, co by
ma brak na tym filmiku wykroczenia do rzeczy. Już pisałem, ze mógł go
wcześniej się dopuścić.

>> Na pewno nie. Jeśli znasz dokładnie miejsce zdarzenia, to wejdź w
> Nie znam. Napisali, ze Białystok.

To prawdopodobnie nic się nie dowiesz, bo raczej interesu w tym nie masz.
>
>> GEOPORTAL i tam jest warstwa wyświetlająca właściwą prokuraturę
>> rejonową. Możesz też dokładnie sprawdzić na ich stronie, bo przeważnie
>> mają poopisywany obszar. W ostateczności pismo możesz skierować do
>> dowolnej, a zgodnie z kpa przekażą właściwej.
> Do szczecinskiej napisze, niech szukaja wlasciwej :-P

Możesz, ale odpiszą, ze nie mają wiedzy i tyle z tego będzie.
>
>>> https://bialystok.sr.gov.pl/informacje/instytucje
>> Z tego nic nie wynika.
> Wynika, ze sa trzy prokuratury rejonowe, ale pod tym samym adresem i
> telefonem;

Ale jednak trzy różne. Przede wszystkim, jeśli już w ogóle chcesz o coś
pytać, to bym Policji pytał. Prokuratura nie musi w ogóle w tym
uczestniczyć.
>
>>>> wiadomo, czy w ogóle jakieś postępowanie prokuratorskie tu jest
>>>> prowadzone. Bo równie dobrze może być coś, czego na nagraniu nie ma i
>>>> uznano, że były podstawy do takiego działania.
>>> A "uznano" w jakim trybie i przez kogo ?
>> Nie mam zielonego pojęcia. Zgodnie z ustawą sprawdzenie prawidłowości i
> Ja tak w kwestii innych dyskusji, ze prokurator niby niewiele moze.

Wiesz, jak zadajesz nieprecyzyjne pytanie, to dostajesz nieprecyzyjne
odpowiedzi.
>
>> zasadności użycia ŚPB jest zadaniem przełożonego tych policjantów. Jeśli
>> sam obezwładniony się nie zażalił (bo to by zainicjowało postępowanie
>> skargowe) ani nie złożył zawiadomienia o przestępstwie (bo tu byłoby
>> śledztwo prokuratora), to tak naprawdę mogło się to zakończyć zgodnie z
>> ustawą ustnym wyjaśnieniem powodów i parafą w notatnikach służbowych
>> policjantów przełożonego.
> Jak widac sie poskarzyl, ale ... jak rozumiem, to komendant parafke i
> tak musial zlozyc - kwestia czasu.

Czemu komendant?

> A w notatniku wpisany jakis powod zatrzymania ... i jak to sie
> kwalifikuje - poswiadczenie nieprawdy w dokumentach ?

Nie mam zielonego pojęcia, co oni wpisali i dlaczego tego człowieka
zatrzymywali. Nie umiem Ci odpowiedzieć. Po za tym z tymi wpisami, to
też nie ma jakiejś jednej szkoły. Wiele zależy od lokalnych zwyczajów.
Generalnie ma z tego wynikać z jakiego powodu użyto ŚPB, czego użyto i
jaki był skutek. Masz w ustawie o ŚPBiBP z tyłu wypisane, co powinno być.

> Nie przez komendanta, ktory zaklada, ze policjant nie klamie, tylko
> przez policjantow, co wpisali, ze agresywny byl ...

Komendant raczej nie rozlicza patroli.

>> Moim zdaniem nie, ale akurat niespecjalnie uważam się za specjalistę.
>> Ustawa nie zabrania. Nawet trzeźwy może nagle zwymiotować. Generalnie
>> zasadą jest obserwowanie zatrzymanego w trakcie konwojowania. Nie
>> słyszałem o przypadku zachłyśnięcia się nietrzeźwego spowodowany przez
>> kask ochronny, ale i - jak już pisałem - te kaski się strasznie rzadko
>> stosuje w praktyce, a już dla nierzeźwych, gdzie zatrzymanie nie bywa
> No i moze stad brak slyszenia
>> planowane z góry, to w ogóle chyba sporadycznie. Drugi patrol musi go
>> dowieźć, a wiele jednostek w ogóle na zmianie nie ma drugiego patrolu.
> Tak czy inaczej - spowodowanie zagrozenia czy falszywy zarzut - wybieraj
> sam :-)
> No chyba, ze te kaski bezpieczne, albo wina ministra bedzie ... no bo
> przeciez nie poslow :-)

A musi być cokolwiek?
>
>>>> Możesz ździebko jaśniej? Chodzi Ci o zawiezienie trzeźwego na izbę? Po
>>>> pierwsze sensu to nie ma, bo tam badają. Po drugie
>>> Tak tam napisano. Wiec co - policjant liczyl, ze moze ma troche
>>> promili, i tam go zamkna?
>> Dziennikarze masę rzeczy piszą - często niezbyt mądrych. Coś, co mi do
>> głowy przychodzi, to prowokacja. Pijących alkohol na tym podjeździe
> To sie dali zlapac jak dzieci :-)

Nikt nie jest doskonały.
>
>> karano. Więc chłopy postawiły pustą flaszkę obok - nawet z resztką
>> alkoholu - i siedziały.
> Nie widac, aby policjanci zapezpieczali flaszke.

Nikt chyba tego nie zabezpiecza, bo niby czego dowodem jest flaszka z
alkoholem? Równie dobrze mógł stać i trzymać.
>
>> Mogli się polać alkoholem, więc policjanci czuli
>> woń alkoholu od siedzącego. Nie mieli urządzenia, więc to, że jest
>> trzeźwy wyszło dopiero na Izbie. Ale to tylko jakaś tam moja teoria, a
>> nie wiedza.
>> Tak, czy siak nie za bardzo chce mi się wierzyć w nadpobudliwego
>> policjanta i to jeszcze przypadkowo na trzeźwym siedzącym koło flaszki
>> na monitorowanym podjeździe. Trochę zbyt dużo tych zbiegów okoliczności.
>> I to jeszcze działającego przy wsparciu 6 innych.
> No i jeden z tych innych zauwazyl kamere :-)

No to co z tego? Jest zakaz zauważania?


--
Robert Tomasik