Re: I kolejny... - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › I kolejny... › Re: I kolejny...

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin2!goblin3
!goblin.stu.neva.ru!bolzen.all.de!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer03.am
s1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.n
l!posting.tweaknews.nl!fx29.ams1.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: I kolejny...
References: <601d4c63$0$543$65785112@news.neostrada.pl> <rvjm70$r60$1@gioia.aioe.org>
<CsiTH.2$NDw7.0@fx17.ams1> <rvlp88$d37$1@gioia.aioe.org>
<601e9c53$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
<601eae00$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
<ImFTH.24120$v8z7.1980@fx16.ams1>
<601f8f2e$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
<hqQTH.3160$sdG9.1412@fx33.ams1>
<601fd9ac$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
<jK%TH.29661$qGv7.6079@fx13.ams1>
<6020cb5f$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
<tTFUH.70474$mnza.28886@fx42.ams1>
<60236dc3$0$23913$65785112@news.neostrada.pl>
<PDHVH.12696$zbx7.5767@fx24.ams1>
<60277451$0$509$65785112@news.neostrada.pl>
<IQOVH.46120$r%o4.32653@fx41.ams1>
<6027c7cc$0$554$65785112@news.neostrada.pl>
<L2MWH.42601$scTb.34405@fx43.ams1>
<602ba3a1$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
<602c0950$0$501$65785112@news.neostrada.pl>
<602c0cc1$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
<pDZWH.154606$mnza.144337@fx42.ams1>
<602caeaf$0$513$65785112@news.neostrada.pl>
<602d3833$0$553$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 28
Message-ID: <3yiXH.695802$A6r9.202950@fx29.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Thu, 18 Feb 2021 00:29:51 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Thu, 18 Feb 2021 00:29:51 GMT
X-Received-Bytes: 2762
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:807436
[ ukryj nagłówki ]

On 2021-02-17, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:602caeaf$0$513$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 17.02.2021 o 01:41, Marcin Debowski pisze:
>>>> Ale potencjalnie mogą mieć. Dlatego państwo je przynajmniej
>>>> oficjalnie
>>>> wspera, żeby je zachęcić. Takie jest oficjalne tłumaczenie i moim
>>>> zdaniem ma sens. Inaczej pary powinny mieć takie same prawa jak
>>>> single;)
>>
>>> Potencjalnie dwie lesbijki mogą mieć 2x więcej dzieci niż para
>>> hetero.
>
>>I nikt im tego prawa nie odbiera ani nie będzie odbierał. Ale też nie
>>będzie wspierał rodziny gdzie jest czterech rodziców przez na
>>przykład wspólne rozliczanie podatków.
>
> Hm, jak chcemy byc tacy "pro" to trzeba muzulmanom dopuscic malzenstwa
> z wieloma zonami.
>
> No i aby dyskryminacji nie bylo - z wieloma mezami :-)

Jak chcesz być taki pro, to rozważ związek osoby bi z osobą homo, i jak
ta pierwsza ma się realizowac w kwestii zaspokajania potrzeb w związku
wyłącznie monogamicznym z formalnym małżeństwem :) To będzie problem.

--
Marcin