Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 15.02.2025 o 09:51, A. Filip pisze:
>
>>> O czipach w szczepionkach na grupie nieodmiennie piszesz tylko ty.
>> Ale czy choć przekonująco pisze?
>
> Zależy jak patrzeć - 100% z grupy nie wierzy w czipy w
> szczepionkach. Więc niby przekonywująco. Ale z drugiej
> strony... wcześniej też nikt nie wierzył:P
> [...]

Dlaczego nie napisałeś "Kfiat w trudzie i znoju odniósł historyczny
sukces w zwalczaniu narastania wiary w czipy w szczepionkach"?

--
A. Filip
| Praca nie zając, nie ucieknie. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 15.02.2025 o 12:47, Kviat pisze:

>> A na czym jego fajność polega?
>
> Na tym, że zawiera w sobie równocześnie kłamstwo i równocześnie wysoką
> szkodliwość społeczną.

Po pierwsze łączysz dwie rzeczy kłamstwo i i szkodliwość społeczną (przy
czym w tym drugim nie jest wcale oczywiste czy chodzi o szkodliwośc
społeczną czy "państwową" i którego państwa).

Parę przykładów - zacznijmy od kowida:

1 - Dwie najbardziej prawdopodobne hipotezy "pandemic orgin" to
"nietoperz" albo lab.

- kłamstwo - nie. Nawet wywiad amerykański za Bidena tak twierdził.
- szkodliwość społeczna - dla Polski bez znaczenia, ma znaczenie dla USA.

blokować?

2 - większość obostrzeń była niezgodna z prawem.

- kłamstwo - nie.
- szkodliwość społeczna - zależy jak na to patrzeć. Szkodliwość
"panstwowa" duża.

Blokować?

3 - nie ma dowodów na skuteczność lokdałnów

- kłamstwo - nie (po tym jak kurz opadł to okazało się że statystycznie
miały nieokreśloną skuteczność, nawet ci ci wcześniej twierdzili że są
skuteczność lokadłnów jest naukowo potwierdzona nagle zaczeli twierdzić
że nie da się tego zbadać).

- Szkodliwość społeczna - to zależy.
- Szkodliwość "państwowa" - znaczna.

4 - Skoro uznajemy że szczepienia są konieczne, to należy je wpisać po
prostu na listęszczepień obowiązkowych.

- kłamstwo - nie,
- Szkodliwość społeczna - nieokreślona,
- szkodliwość państwowa - zalezy dla której partii

Blokować?

5 - Wojna na Ukrainie.

- Jedyni którzy zyskali na wojnie to USA, oligarchowie i być może putin.

- kłamstwo nie.
- szkodliwość społeczna - to zależy,
- szkodliwość państwowa - istotna.

Blokować?

6 - Znaczący udział w klęsce Ukrainy ma korupcja.

- kłamstwo - nie.
- szkodliwość społeczna - nieokreślona,
- szkodliwość państwowa - raczej szkodliwe..

blokować?

I podobnie wiele innych tematów - ilość płci, przestępczość seksualna
migrantow (tych na Europejskim podwórku), polityka imigracyjna, czyny
popełniane przez chorych psychicznie i jak na nie reagować i im
zapobiegać i całe mnóstwo "kontrowersyjnych" tematów/


>> Że pszypisujesz innym wypowiedzi i poglądy których nigdy nie
>> prezentowali?
>
> Przypisywanie sam sobie wymyśliłeś.
> To tylko przykład dydaktyczny i tyle.

Przecież to ty przypisujesz wagę tym czipom, chociaż nikt nigdy tu ich
nie postulował (poza tobą).

>> Nie - no i co - chcesz z tego powodu zakazać internetu Tomasikowi?
>
> Nie.

No więc przykład nie na temat.

> Czym innym jest pisanie głupot o aed z niewiedzy,

Przecież Robert już doskonale wie jak działa AED:P

> a czym innym celowe i
> z premedytacją szerzenie bredni o czipach w szczepionkach.

Skoro tak, to po co szerzysz caly czas te brednie?

> Tylko błagam... nie pisz mi, że nie wiesz w jakim celu i przez kogo te
> brednie są szerzone.

Te akurat w większości przez idiotów. Czasem pożytecznych idiotów.

>> Ale my nie rozmawiamy o tym czy Tomasik ma rację,

Owszem - przecież ty chcesz blokować tych co nie mają racji - czy może
się mylę i tych co mają również jak to jest "szkodliwe społecznie"?

> Czy jesteś wstanie odróżnić poglądy od faktów.

Oczywiście. Ale ty chcesz blokować "faszystów" na przykład. To już są
poglądy.

>> Dodatkowo przypisując z jakiegoś bliżej nieznanego mi powodu
>> przeciwnikom odcięcia Toasika od netu pedofilię, twierdzenie o czipach
>> w szczepionkach i uczestnictwo w szturmie na kapitol.
>
> Przyznam, że nie bardzo zrozumiałem co chciałeś tym zdaniem przekazać.

Rozmawiamy o poważnych rzeczach a ty cały czas usiłujesz postawić znak
równości między tym a pedofilią czy czipami w szczepionkach, choć nikt
tu takich glupot nie wypisuje.

> Czy celowe szerzenie dezinformacji/bredni o czipach w szczepionkach jest
> niebezpieczne? Podczas np. jakiejś pandemii?

Daj już spokój z tymi czipami. Nie o tym dyskutujemy. PS - gdyby nie
tacy jak ty co cały czas o tym pieprzą, to temat by się ograniczyl do
jakiś idiotów, co do których zresztą jak w wyniku taki bzdur zejdą to
będzie to cynicznie biorąc "społecznie pożyteczne"

> Tak?
> Nie?

Nie - bo tylko robisz im zasięgi. Prawidłową reakcją jest akcja
informacyjna z rzetelnymi danymi a w przypadku Polski po prostu wpisanie
na listę szczepień obowiązkowych.

I co - ocenzurowałbyś moje wypowiedzi? :P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 15.02.2025 o 12:58, Kviat pisze:

>> PS - znaczy JF coś tam pisał że teoretycznie możliwe, ale jak zwykle
>> robił za adwokata diabła, zresztą on ten trolling doprowadził do rangi
>> sztuki i tak naprawdę to sobie jaja robił. Ciekawe czy za takie jaja
>> by go Kwiatek zablokował jakby mógł:P
>
> Uważasz, że nie potrafię odróżnić prozy/sztuki/satyry w celach
> rozrywkowych

Oczywiście - bo przecież rzucałeś się o to do dźejefa:P

> od nawoływania do nienawiści na tle narodowościowym,

To że ktoś nie chce migrantów w Polsce nie oznacza nienawiści na tle
narodowościowym. A tak odwracając pytanie - jakby nasze granice
szturowali rosjanie, to wolno nam ich niewpuszczać, czy to nienawiść na
tle narodowościowym>

> od treści wprost łamiących prawo, czyli od zwykłych
> przestępstw podlegających pod paragrafy?

No to czego ciągle pieprzysz o tych czipach jako koronny argument, skoro
to nie jest przestępstwo podpadające pod jakikolwiek paragraf?

> Że uważam, że trzeba by było blokować większość książek sf, fantasy,
> filmów, antyutopii, kryminałów.. czy podręczników i prac naukowych np.
> dotyczących faszyzmu?
> Serio?
>
> Ty nie potrafisz tego odróżnić?

No właśnie ty masz problem. BTW - chyba murzynka bambo z lektur
wycofali, więc...?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 15.02.2025 o 13:01, A. Filip pisze:

> Dlaczego nie napisałeś "Kfiat w trudzie i znoju odniósł historyczny
> sukces w zwalczaniu narastania wiary w czipy w szczepionkach"?

Bo nie odniósł - żadnego narastania wiary nie było.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 15.02.2025 o 13:01, A. Filip pisze:
>
>> Dlaczego nie napisałeś "Kfiat w trudzie i znoju odniósł historyczny
>> sukces w zwalczaniu narastania wiary w czipy w szczepionkach"?
>
> Bo nie odniósł - żadnego narastania wiary nie było.

I to nie jest sukces kfiata że nie narosła? :-)

--
A. Filip
| Gdzie siła włada - rozumu ,,nie nada". (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 15.02.2025 o 12:11, Shrek pisze:
>>> Czegokolwiek, co by Owsiakowi zaszkodziło.
>> Ale tak z nudów? Po co? - Twoim zdaniem. Na co to komu?
> Bo ich WOŚP i Owsiak bolał. Czemu - mnie nie ptyaj, nie potrafię
> odtworzyć ich popierdolonych uczuć jakie do Owsiaka czują.

To choć napisz, po czym to wnosisz.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.02.2025 o 12:16, Shrek pisze:

>> O ile ile pewnie się da, to w SMS od mojego banku nie ma komu.
> Na pewno? W smsach nie sprawdzę bo mam autoryzację przez pusha, ale
> wydaje mi się że zawsze było co i komu, żeby była świadoma akceptacja.

No ja właśnie też i nie mam w telefonie żadnego SMSa, by sprawdzić -
dlatego o tym nie pomyślałem. Ale kiedyś miałem i nie wykluczone, że
ludzie jeszcze tego używają. Ale ALIOR chyba w SMS przysyłał kwotę oraz
pierwsze 6 i ostatnie dwie cyfry numeru rachunku. Po tym trochę trudno
się analizuje.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.02.2025 o 16:19, Robert Tomasik pisze:

> No ja właśnie też i nie mam w telefonie żadnego SMSa, by sprawdzić -
> dlatego o tym nie pomyślałem. Ale kiedyś miałem i nie wykluczone, że
> ludzie jeszcze tego używają. Ale ALIOR chyba w SMS przysyłał kwotę oraz
> pierwsze 6 i ostatnie dwie cyfry numeru rachunku. Po  tym trochę trudno
> się analizuje.

Nie wiem. Ja SMSów to jeszcze w innym banku używałem i wydaje mi się
właśnie że była nazwa odbiorcy, żeby uniknąć scamów.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 15.02.2025 o 12:49, Shrek pisze:
> W dniu 15.02.2025 o 12:25, Kviat pisze:
>
>>>> Należy blokować pornografię dziecięcą, czy nie?
>>>
>>> Tak.
>>
>> No widzisz.
>> Ale tak bez wyroku?
>
> Ale widzisz różnicę między pornografią dziecięcą a na przykład
> stwierdzeniem że wśród ludzi wyróżniamy dwie płci, że powinniśmy
> przemyśleć politykę imigracyjną, albo że skutecznośc szczepionki na
> kowid jest porównywalna z tą na grypę? Nie rób peweksu.

Ale widzisz różnicę pomiędzy akademicką dyskusją o płaciach, polityce
imigracyjnej..., a nawoływaniem do nienawiści, przemocy i szczuciem
ludzi na ludzi?
Nie rób peweksu.

>> Przecież cały czas piszę, że na podstawie tego, czy jest zgodne z
>> prawem, czy nie jest.
>
> Ale to o czym oni piszą nie jest niezgodne z prawem:P

Nawoływanie do nienawiści, przemocy i szczucie ludzi na ludzi jest
niezgodne z prawem.

>> A dlaczego blokuje się np.treści pedofilskie _bez_wyroku_?
>
> Dlatego że są to zupełnie inne rzeczy.

Bardziej łamią prawo, czy mniej?

>> Więc jeszcze raz zapytam: dlaczego jedne treści niezgodne z prawem
>> można blokować bez wyroku, a innych nie można?
>
> Skoro można blokować pedofili, to uważasz że z tego powodu można
> blokować dowolne treści - nie tomasikuj.

Tak nie uważam.
Nie tomasikuj.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 15.02.2025 o 13:29, Shrek pisze:
> W dniu 15.02.2025 o 12:47, Kviat pisze:
>
>>> A na czym jego fajność polega?
>>
>> Na tym, że zawiera w sobie równocześnie kłamstwo i równocześnie wysoką
>> szkodliwość społeczną.
>
> Po pierwsze łączysz dwie rzeczy kłamstwo i i szkodliwość społeczną

Właśnie dlatego to jest dobry przykład.

>> a czym innym celowe i z premedytacją szerzenie bredni o czipach w
>> szczepionkach.
>
> Skoro tak, to po co szerzysz caly czas te brednie?

Nie tomasikuj.

>>> Ale my nie rozmawiamy o tym czy Tomasik ma rację,
>
> Owszem - przecież ty chcesz blokować tych co nie mają racji - czy może
> się mylę i tych co mają również jak to jest "szkodliwe społecznie"?

W pewnym sensie masz rację. Nawet nie wiesz jak bardzo.

Ci, którzy nawołują do przemocy i nienawiści na tle narodowościowym,
rasistowskim, do ludzi o innej orientacji seksualnej... zdecydowanie
racji nie mają.

>> Czy jesteś wstanie odróżnić poglądy od faktów.
>
> Oczywiście. Ale ty chcesz blokować "faszystów" na przykład. To już są
> poglądy.

Ale to nie moja wina, że faszyści nawołują do przemocy i nienawiści na
tle narodowościowym, rasistowskim, do ludzi o innej orientacji
seksualnej...

Nie będą łamać prawa, to nie będę chciał ich blokować.
Proste.

>>> Dodatkowo przypisując z jakiegoś bliżej nieznanego mi powodu
>>> przeciwnikom odcięcia Toasika od netu pedofilię, twierdzenie o
>>> czipach w szczepionkach i uczestnictwo w szturmie na kapitol.
>>
>> Przyznam, że nie bardzo zrozumiałem co chciałeś tym zdaniem przekazać.
>
> Rozmawiamy o poważnych rzeczach a ty cały czas usiłujesz postawić znak
> równości między tym a pedofilią czy czipami w szczepionkach, choć nikt
> tu takich glupot nie wypisuje.

Coś ci się pomyliło, albo nie czytasz ze zrozumieniem.
Zapytałem, o co ci chodzi z tym przypisywaniem.
Rozmawiamy o poważnych rzeczach, a ty twierdzisz, że komuś coś
przypisuję, jakimś przeciwnikom odcięcia Tomasika...
Że niby ja jestem zwolennikiem odcięcia Tomasika, a tu są jacyś tego
przeciwnicy?

Coś ci się pomyliło, albo nie czytasz ze zrozumieniem.
Nie tomasikuj.

>> Czy celowe szerzenie dezinformacji/bredni o czipach w szczepionkach
>> jest niebezpieczne? Podczas np. jakiejś pandemii?
>
> Daj już spokój z tymi czipami. Nie o tym dyskutujemy.

O tym.
Jest niebezpieczne, czy nie?

> PS - gdyby nie tacy jak ty co cały czas o tym pieprzą, to temat by się ograniczyl
do
> jakiś idiotów,

Ale się nie ograniczył i dlatego to było takie niebezpieczne.
Znasz jakąś metodę na odróżnienie idiotów szerzących brednie o czipach w
szczepionkach, od celowego szerzenia takich bredni przez specjalnie do
tego celu założone farmy trolli za grubą kasę?

>> Tak?
>> Nie?
>
> Nie - bo tylko robisz im zasięgi.

Aha.
Czyli ludzie, specjaliści od bezpieczeństwa w sieci, którzy np.
ostrzegają przed pedofilią w internecie, edukują dzieci, rodziców...
robią zasięgi pedofilom.
To logiczne.

Właśnie się otarłeś o kolejny absurd. Że edukacja w szkole np. o
antykoncepcji, czy żeby dzieciaki wiedziały jakie zachowania zgłaszać
dorosłym zanim będzie za późno to... seksualizacja dzieci.
Ten sam sposób "myślenia".

> Prawidłową reakcją jest akcja
> informacyjna z rzetelnymi danymi

Przecież była, że nie zawierają czipów.
Pomogła?

A szury miały rację.
Piotr

do góry