-
Data: 2009-07-08 16:49:27
Temat: Re: Gry dla doroslych a sprzedaz dzieciom
Od: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W wiadomości news:h31i3s$99d$1@inews.gazeta.pl kuba
<j...@g...com> pisze:
>> Obstaję, że etykieta na opakowaniu (podobnie jak ostrzeżenia w intro)
>> mają jedynie znaczenie informacyjne i nie stanowią żadnej podstawy do
>> odmowy sprzedaży jeśli gra stała się przedmiotem oferty handlowej.
>> Absolutnie nie uprawniają także oferenta do żądania okazania dokumentu
>> stwierdzającego wiek.
> Od samego początku nikt nie kwestionował, że oznaczenie limitu wieku przez
> producenta nie stanowi podstawy odmowy sprzedaży:
Odniosłem inne wrażenie.
> Na dowód mój cytat w odpowiedzi na post Henry'ego: "Sensownie mówisz,
> tylko moim zdaniem sprzedawca musiałby zaznaczyć to jakoś inaczej - np.
> ustawiając gdy na półce z napisem "Towary z tej półki sprzedajemy osobom
> powyżej lat 18".
Tylko że to twierdzenie, to czysta bzdura.
> Wątpię, żeby samo oznaczenie gry przez producenta jako 18+ na opakowaniu,
> można zakwalifikować jako wolę oferenta do zawężenia oferty"
Cóż w takim razie mogłoby tę wolę uzasadniać?
--
Jotte
Następne wpisy z tego wątku
- 08.07.09 17:05 KRZYZAK
- 08.07.09 17:18 castrol
- 08.07.09 17:31 Baloo
- 08.07.09 17:40 castrol
- 08.07.09 18:02 Rafal M
- 08.07.09 18:02 Rafal M
- 08.07.09 18:03 spp
- 08.07.09 18:23 KRZYZAK
- 08.07.09 18:51 m...@g...com
- 08.07.09 19:02 m...@g...com
- 08.07.09 19:23 castrol
- 08.07.09 19:25 castrol
- 08.07.09 19:30 castrol
- 08.07.09 19:31 castrol
- 08.07.09 19:55 Jotte
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki