Użytkownik " jb" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:doffas$ari$1@inews.gazeta.pl...
> Nie. Chodzi o czynności dokonane na rozprawie czy posiedzeniu. Sama
> rozprawa
> nie jest czynnością.
>

Czynnosci normuje kpk, kpc etc.- zaleznie od rodzaju sprawy. Obowiazkiem
przewodniczącego posiedzenia jest przestrzeganie procedur obowiązujących w
tym kraju. Nie dla kaprysu, ale choćby dla zachowania zasady równości
obywateli wzgledem prawa.

> Jest to właśnie art. 148 par. 2 kpk, który wymienia, co należy
> protokołować z
> możliwą dokładnością. Zatem przez analogię - co do rzeczy tu
> niewymienionych
> nie ma takiego obowiązku.
> I nie protokołuje się się "z moliwą dokładnością" niejednej rzeczy, oprócz
> głosów np. czynności wymienionej w art. 418 par. 3 kpk...
>

I jest to uchybienie proceduralne.

>
> Poza tym szczerze mówiąc nie widze praktycznego powodu dokładnego
> protokołwania głosów stron. Przecież i tak nie mają one prawie żadnego
> znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Jeszcze się nie spotkałem z tym, aby
> końcowe przemówienie wpłynęło na zmianę zdania przez Sąd...

Przewodniczący podczas postepowania dowodowego ma obowiązek zapisywać
stwierdzenia stron. Po co??? Po pierwsze bo ustawa o tym stanowi a
przedwodzniczacy ma obowiazek ja stosowac i zgodnie z ustawa o sadach
powszechnych jest nimi ( ustawami) związany.

Po drugie bo podczas postepowania dowodowego strona moze a wrecz ma
obowiązek przedstawic dowody w sprawie na poparcie swoich twierdzen i
stawianych tez. Analiza złożonych dowodów następuje po zamknięciu
postępowania dowodowego, zatem przewodniczący składu nie ma możliwości
prawnej, aby dokonać analizę dowodu w trakcie postępowania dowodowego. Jako
przykład można podać próbę analizy dowodu z przesłuchania strony czy
świadka. Jedną z technik zadawania pytań jest zadawanie ich od końca
algorytmu logicznego. Unikamy wtedy ryzyka, że osoba przesłuchiwana będzie
kłamać bo nie wie dokad zadawane pytanie zmierza i pytajacy może reagowac na
próby ucieczki od odpowiedzi. Jak wyglada protokół z takiego przesłuchania
jeżeli prowadzacy i protokolant nie zapisza wszystkich pytan i odpowiedzi
lub ocenzuruja je... przepraszam chcialem napisac skrócą bo papier trzeba
oszczedzac a wypowiedz nic na chwile zapisywania nie wnosci do sprawy.

Niektorzy przewodniczacy skladów to leniuchy nie znajace prawa lub swiadomie
je lekcewazacy. Co skutkuje tym, ze wielu obwyateli tego kraju zna lepiej
obowiazujace akty normatywne niz orzekajacy specjalisci. Na nasze szczescie
nie wszyscy tacy sa.

Zeby nie bylo niejasnosci jestem swiezo po posiedzeniu Sadu podczas ktorego
wygralem odwolanie w sprawie odmowy zmiany skladu orzekajacego z uwagi na
tendencyjna postawe przewodniczacej oraz jej dzialanie wbrew prawu. Orlice
Temidy w skladzie trzech sedzin odmowily usuniecia swojej kolezanki ze sali
ale instancja wyzsza po zapoznaniu sie z tym samym materialem dowodowym (
nagranie z posiedzen sadu) uznala podnoszone przeze mnie argumenty jako
uzasadnione. Niestety blisko 4 lata procesu poszly na marne. Widac nie
wszyscy sedziowie dzialaja wbrew prawu. :)
W razie wątpiwosci moge podac przyklad z sali sadowej w ktorym
protokolowanie ma istotne znaczenie a i ladnie widac jak przewodniczaca
zlekcewazyla prawa strony, swoje obowiazki na rzecz swojej przewrotnej
ideologi.

Pozdrawiam Maver