Bartosz Feński aka fEnIo <f...@d...org> writes:

> W artykule Tristan napisał(a):
>
>>> Tym tokiem rozumowania nie byłoby w ogóle możliwości pisania
>>> komercyjnego oprogramowania na system Linux.
>>
>> No i nie ma możliwości na GPLu :D Dlatego powstał LGPL, bo on nie
>> zaraża. Więc jak używa gcc + biblioteki LGPL to OK, ale jak użyje
>> produktów GPL to zarazi.
>
> Jak rozumiem podtrzymujesz wersję autora wątku

Nie moją, bo mi chodziło dokładnie o udostępnianie działającego
programu objętego GPL. Dokładnie to chodzi o różnice pomiędzy AGPL
a GPL i o to, czy AGPL nie jest nadmiarowa względem GPL.

Innymi słowy: czy jeśli udostępniam działający serwer HTTP (nie jako
pakiet binarny, tylko jako działający program, z którego użytkownik
korzysta łącząc się na port 80), który jest objęty licencją GPL, to
czy powinienem udostępnić użytkownikom udostępnionego przeze mnie
oprogramowania również jego kod źródłowy?

> , że nie można wykorzystać oprogramowania na GPL do tworzenia
> komercyjnych produktów?

To jest złożony problem. Możesz skompilowac kompilatorem
udostępnionym ci na licencji GPL, ale gdyby biblioteka, z którą
łączysz swój program albo pliki nagłówkowe były na GPL, to już nie :)

> Mylisz linkowanie się z bibliotekami z używaniem jakiegoś programu
> na przykład funkcją exec().

Kernel to osobny program komputerowy, z którym programy komunikują się
via system przerwań. Co do łączenia dynamicznego z bibliotekami GPL
to mam wątpliwości -- w końcu sytuacja jest jednak podobna do sytuacji
z wywołaniami systemowymi.

Nawiasem mówiąc, to czy nie jest tak, że gbyby _cały_ Debian był na
GPL (całość jako kompilacja oprogramowania) to nie można byłoby na nim
instalować programów nie-GPL, bo zainstalowanie dodatkowego programu
byłoby utworzeniem utworu zależnego od całości systemu?

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl