-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Fragmencik umowy - proszę o opinię "prawoznawców"
Date: Sat, 8 Jan 2005 00:36:19 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 19
Message-ID: <crnas0$vi$1@inews.gazeta.pl>
References: <crmul0$v55$1@news.is.net.pl> <crn2c4$40q$7@inews.gazeta.pl>
<crn2u7$959$1@news.onet.pl> <crn4qe$d40$1@inews.gazeta.pl>
<crn5f9$lro$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: brb194.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1105145536 1010 83.29.95.194 (8 Jan 2005 00:52:16 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 8 Jan 2005 00:52:16 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-User: robert.tomasik
User-Agent: Hamster/2.0.0.1
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:268387
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał w wiadomości
news:crn5f9$lro$1@news.onet.pl...
> Chodzi o to, że można określić ryczałtowo wynagrodzenie za godzin
nadliczbowe.
> Pracownikowi należy się takie wynagrodzenie nawet gdy nie będzie miał
godzin
> nadliczbowych, a należy mu się więcej gdy pracował w godzinach
nadliczbowych i
> wynagrodzenie ustalone zgodnie z kodeksem pracy było wyższe. Jest to
> postanowienie korzystniejsze dla pracownika niż prawo pracy. Ja dla
pracodawcy
> nie widzę żadnej korzyści.
Przyznam, ze dziwna konstrukcja i nie spotkałem się czymś takim. Bo jaki by
to miało sens. Czyli dogadujemy się, ze Ci płacę za nadgodziny 100 zł, jak
ich nie ma, a jak jest więcej, niż za 100 zł, to płacę wg kp? No niby
zabronione nie jest.
Następne wpisy z tego wątku
- 08.01.05 01:37 Beniamin
- 08.01.05 09:55 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 08.01.05 14:26 bartek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"